Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 28МS0021-01-2025-002497-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием <ФИО2>, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу <АДРЕС> Бор, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, дом 6, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14.20 час. директор МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО3>, являющаяся ответственной за осуществление содержания автомобильных дорог местного значения, находясь по месту исполнения должностных обязанностей в с. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 2Б, не приняла меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог, в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА5> N 1245-ст). В ходе проведенного инструментального обследования автодороги в с. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области Госавтоинспекцией МО МВД России "Зейский" были установлены факты неудовлетворительного состояния дорожного полотна от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> до перекрестка ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>, а именно ямы в количестве 6 штук, размером свыше допустимых ГОСТ Р 50597-2017.
При рассмотрении дела <ФИО3> пояснила, что с протоколом не согласна, она вступила в должность <ДАТА6> Проехала в июле 2025 г. все территории, съездила в администрацию, дополнительных денег на ремонт дорог не было. Да вступления ее в должность, <ДАТА7> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию внутрипоселковых дорог, в указанном контракте данный вид работ не был предусмотрен. Все работы, предусмотренные контрактом, проводятся. <ДАТА8> она обратилась к главе <АДРЕС> муниципального округа с заявлением о производстве локально сметного расчета автомобильных дорог асфальтового покрытия общего пользования местного значения, расположенных в границах с. <АДРЕС> Слобода ул. <АДРЕС> и с. <АДРЕС> Бор ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> - пер. <АДРЕС>, 1. Администрацией округа был произведен локально-сметный расчет на сумму 3795929,06 руб., после чего <ДАТА9> был объявлен аукцион на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутрипоселковых дорог, однако на момент окончания срока подачи заявки не было подано ни одной заявки, в связи с чем, аукцион не состоялся. В данное время работы не ведутся, аукцион проводить не имеет смысла в зимнее время года, он будет проведен весной. Кроме того, <АДРЕС> районным судом было вынесено решение о возложении на администрацию <АДРЕС> муниципального округа обязанности по устранению недостатков в состоянии дорожного полотна, МКУ «Сосновоборская администрация» было привлечено в качестве третьего лица. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Орган местного самоуправления является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на этот орган возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ). В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА11> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона N 196-ФЗ). В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА13> N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и, соответственно, содержание таких дорог отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР>). В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА15> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения. Согласно пунктам 13 статьи 7 Устава МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» функциями и полномочиями учреждения, помимо прочих является осуществление содержания автомобильных дорог местного значения и искусственных дорожных сооружений, расположенных на территории, подведомственного Учреждению. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог с. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> муниципального округа, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа». Проверкой установлено, что МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» вышеуказанные требования к покрытию проезжей части на вышеуказанных участках улично-дорожной сети с. <АДРЕС> Бор не соблюдаются, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения. Как следует из материалов дела, <ДАТА6> между администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области и <ФИО3>, назначенной на должность директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа», заключен трудовой договор <НОМЕР>. <ДАТА16> главе <АДРЕС> муниципального округа поступила жалоба представителя <ФИО4> - <ФИО5> о ненадлежащем содержании дороги на въезде в с. <АДРЕС> Бор по ул. <АДРЕС>, д. 1-2 до перекрестка ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>. В связи с неудовлетворением требований указанной жалобы, <ДАТА17> в МО МВД России «<АДРЕС> от представителя <ФИО4> - <ФИО5> поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за неудовлетворительное состояние вышеуказанного участка дороги.
<ДАТА18> начальником Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> с 14 до 15 час. на основании ст. 97.1 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>, проведен рейд на объекте контроля - автодорога в <АДРЕС> области с. <АДРЕС> Бор по ул. <АДРЕС> от д. 1-2 до перекрестка ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС>. По результатам проведения инструментального обследования установлено, что на вышеуказанном участке дороги установлено неудовлетворительное состояние проезжей части - отсутствие обочин, водоотводных канав, разделительных полос, наличие неровностей, выбоин, ям, имеющих углубления с резко-очерченными краями, проломы гребенки (установленные ямы в количестве 6 шт.: 1 - площадью 0,18 м. глубиной 6 см; 2 - площадью 0,42 м. глубиной 9 см; 3 - площадью 0,50 м. глубиной 8см; 4 - площадью 0,71 м. глубиной 8 см; 5 - площадью 0,79 м. глубиной 9,5 см; 6 -площадью 0,28 м. глубиной 6,1 см. Приказом Росстандарта от <ДАТА21> <НОМЕР> утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля и введён в действие с <ДАТА22> В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведённые в таблице 5.3. Согласно таблице 5.3 стандарта отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, равной 0,06 кв.м или более для автомобильной дороги IV категории подлежит устранению в срок не более 10 суток. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017) Установленные в с. <АДРЕС> Бор <АДРЕС> муниципального округа недостатки по объему и глубине свыше допустимых ГОСТ Р 50597-2017. <ДАТА23> начальником Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> на имя директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» в целях устранения нарушений законодательства РФ - Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», ГОСТа Р 50597-2017, направлена информация об устранении выявленных недостатков и проведении ямочного ремонта асфальтобетонной смесью в течение 10 суток с момента получения сообщения.
Как следует из пояснений <ФИО3>, а также приобщенных ею документов, <ДАТА25> специалистом отдела архитектуры и строительства отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации <АДРЕС> муниципального округа проведено обследование внутрипоселковых автомобильных дорог, с. <АДРЕС> Бор, по результатам которого составлен акт, проведены локально-сметные расчеты стоимости выполнения ямочного ремонта асфальтобетонной смесью на сумму 3795929,06 руб.
<ДАТА26> подана заявка на осуществление закупки на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия внутрипоселковых дорог в <АДРЕС> Слобода и <АДРЕС> Бор <АДРЕС> муниципального округа. На момент окончания срока подачи заявки на участие в электронном аукционе на <ДАТА27> не подано ни одной заявки.
Вместе с тем, доводы должностного лица о том, что она заступила на должность директора <ДАТА6> и принимала меры по устранению нарушений путем обращения <ДАТА8> к главе <АДРЕС> муниципального округа с заявлением о производстве локально сметного расчета автомобильных дорог асфальтового покрытия общего пользования местного значения мировой судья признает несостоятельными, поскольку обращение имело место после поступления жалобы гражданина и после установленного <ДАТА4> события административного правонарушения. Вынесенное <ДАТА28> решение <АДРЕС> районного <АДРЕС> области по административному иску <ФИО4> к главе <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращения, по неприятию мер по устранению дефектов автомобильной дороги, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не является основанием для освобождения от административной ответственности должностного лица - директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа», к полномочиям которой в силу своих должностных обязанностей отнесено осуществление содержания автомобильных дорог местного значения. Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА29>, актом протоколом инструментального обследования от <ДАТА18>, фотоматериалом, информацией МО МВД России «<АДРЕС> на имя директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» от <ДАТА30> <НОМЕР>, ответом от <ДАТА9>, Уставом МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа», копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА6>
Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО3> Основания для признания административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение выражается в существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, выражается степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что должностное лицо имело возможность поддерживать надлежащее техническое состояние автомобильной дороги в границах сельского поселения, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Кроме того, также не имеется правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Обстоятельств, для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - директора МКУ «Сосновоборская администрация <АДРЕС> муниципального округа» <ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф необходимо уплатить в срок до 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим банковским реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКЦ <НОМЕР> ДГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300, <НОМЕР> кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601123010003140, ОКТМО 10525000, УИН 0321411028002150050720251. При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. На основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>