№ 5-688/2023 УИД05MS0012-01-2023-003863-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Махачкала 19.12.2023 Мировой судья судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы, расположенного по адресу: <...>, ФИО7<ФИО1>, с участием привлекаемого лица <ФИО2> и помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного специалиста отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> АССР, гражданина РФ (паспорт серия <НОМЕР> выдан МВД по РД от <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> разъяснены (постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и расписка о разъяснении прав мировым судьей),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, главным специалистом отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. <АДРЕС> зарегистрировано обращение <ФИО4> по вопроса благоустройства улиц и дворов. Рассмотрение указанного обращения поручено заместителем начальника МКУ «УЖКХ» <ФИО2> В нарушение п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ», <ФИО2> ответ на обращение в установленные сроки не дан, за что предусмотрена административная ответственность, по ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ» письменное обращение граждан подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании, при разъяснении права на отвод, судьей доведено до сведения участвующих лиц, что ее брат <ФИО5> работает в должности заместителя прокурора г. <АДРЕС>.

Самоотводов, отводов не заявлено.

Должностное лицо - главный специалист отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> в судебном заседании вину признал, пояснил, что указанное правонарушение совершено им впервые, в настоящее время оно устранено. Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>. поддержал постановление. Просил также учесть позицию <ФИО2> о признании правонарушения, а также принятие мер для устранения выявленных нарушений. Выслушав главного специалиста отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> и помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>., а также исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса,

Согласно п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ» письменное обращение граждан подлежит обязательной регистрации в течении трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а также письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Вина должностного лица - главного специалиста отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается: - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 12.12.2023; - обращением <ФИО4> от 03.10.2023; - приказом о переводе работника <ФИО2> на другую должность <НОМЕР> от 01.03.2021; - должностной инструкцией от 01.03.2021; - другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а также приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушении при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела по существу не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. В указанной связи, мировой судья считает, что в действиях должностного лица - главного специалиста отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, квалифицируемый как нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, мировым судьей учитывается характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности, что признается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Судом установлено, что указанное правонарушение совершено должностным лицом впервые, и в настоящее время устранено.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного должностным лицом административного правонарушения наступили какие-либо последствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то есть предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

В санкции ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено административное наказание только в виде административного штрафа. При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья полагает, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного должностным лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главного специалиста отдела технической инспекции МКУ «УЖКХ» <ФИО2> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>