Решение по административному делу

Постановление о назначении административного наказания

г. Чудово 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области Анищенкова А.В., находясь по адресу: <...> «а», с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника адвоката <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Виновность ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 09.05.2023 в 22 час. 55 мин. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на <АДРЕС>, ранее управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного заседания ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по существу привлечения к административной ответственности пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа находился в гараже, который расположен в начале <АДРЕС>. По окончании работ в гараже проследовал домой на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по <АДРЕС>. Перед ним с улицы <АДРЕС>, ехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После переезда через 25-30 метров, на проезжей части остановился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Впоследствии было установлено, что фамилия его <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился. Находясь в отделе, у него возник конфликт с <ФИО3> в устной форме, в ходе которого <ФИО2> нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он никаких телесных повреждений <ФИО2> не наносил. Приехали сотрудники ГИБЛДД <ФИО4> и <ФИО5>, к которым он обратился с просьбой отвезти его в приемный покой. Он не помнит, что указанные сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> его осмотрел доктор. Потом сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование, он был согласен, но сотрудникам полиции кто-то позвонил и они сказали, что надо возвращаться в отдел полиции. По существу оформления в отношении него документов, пояснил, что сотрудники что-то оформляли, однако не предлагали ему ознакомиться с документами, поставить подписи, дать пояснения, возражения, понятых при оформлении документов не было. Одновременно ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> добавил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвокат <ФИО1> по существу рассматриваемого дела об административном правонарушении указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований КоАП РФ, в присутствии ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол не составлялся и сведения о событии административного правонарушения не оглашались, чем существенно были нарушены права ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указывает, что <ФИО6> не отказывался от прохождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в протокол внесены изменения в части марки и модели транспортного средства, в при которых ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по мнению защиты, не присутствовал. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выслушав ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> его защитника адвоката <ФИО1>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является бланкетной, в связи с чем ее применение основано на требованиях ПДД РФ. В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частями 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правилами освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Согласно п. 7 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения акт освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения не составляется. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 53 АП <НОМЕР> от 09.05.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при оформлении которого ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что соответствующим образом зафиксировано на видеозаписи. Каких-либо замечаний к содержанию протокола ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принес. Изменения относительно марки и модели транспортного средства также внесены сотрудниками полиции в установленном законом порядке, что также зафиксировано в протоколе, а также фактом отказа ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от подписи по указанным изменениям.

- протоколом 53 АТ <НОМЕР> от 09.05.2023 об отстранении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления транспортным средством, согласно которому в указанную дату в 21 часов 40 минут водитель ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до этого управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и передвигавшийся на нем отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; - протоколом 53 АА <НОМЕР> от 09.05.2023 о направлении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался. Одновременно в ходе судебного заседания установлено, что должностным лицом, составившим протокол, при указании места составления указан адрес отдела полиции, однако факт отказа от прохождения освидетельствования зафиксирован по адресу: <АДРЕС> -другими исследованными материалами. Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения.

Как следует из материалов дела, фиксация производства процессуальных (обеспечительных) действий в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками полиции осуществлялась с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела и соответствует письменным материалам дела. Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что направление водителя транспортного средства ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет. Согласно постановлению о назначении административного наказания судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что 09.05.2023 в 20 час. 54 мин. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи остановленным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался предъявить сотруднику полиции <ФИО8><ОБЕЗЛИЧЕНО> представившемуся и предъявившему в развернутом виде служебное удостоверение, документы на право управления транспортным средством и свидетельство от государственной регистрации на транспорте, препятствуя таким образом ему в исполнении служебных обязанностей, совершая неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении последним служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. Судом ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.05.2023 ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в отдел полиции сотрудниками Росгвардии. В отделе полиции сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> опьянения, от проведения которого ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО5> и не оспаривается ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ссылаясь на плохое самочувствие, высказал готовность пройти медицинское освидетельствование. Вопреки доводам защиты, сотрудником ГИБДД в течение нескольких минут, неоднократно выяснялась позиция ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о готовности пойти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отреагировал отказом. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что сотрудники ГИБДД заинтересованы в привлечении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности, материалы дела не содержат.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <АДРЕС> ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2023, а также подтверждается видеозаписью.

Суд отмечает, что по существу ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранился от прохождения необходимых мероприятий, указывая на несогласие с составленными в отношении него документами, высказывая намерение пройти медицинское освидетельствование при других обстоятельствах, не связанных с протоколом. При этом, причина отказа ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от прохождения медицинское освидетельствование, а также мотивы принятого решения правового значения для настоящего дела не имеют. Рассматривая пояснения ФИО10<ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что ему не были представлены документы, которые составлялись сотрудниками ГИБДД на ознакомление, и также не было предоставлено возможности дать объяснения, противоречат материалам дела в совокупности и суд оценивает их, как нежелание быть привлеченным к административной ответственности.

Согласно видеозаписи, ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, никакого давления при этом сотрудники на ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оказывали. ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> несмотря на свое состояние здоровья свободно отвечает на вопросы. Анализ указанной видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> допущено не было. Несмотря на прерывание видеозаписи для перемещения, составления процессуальных документов, она содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Кроме того, анализ протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД по административному правонарушению в отношении ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> указывает, что ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> подписан один протокол о задержании транспортного средства от 10.05.2023, в котором отражены сведения о местонахождении автомашины, протоколы, которые так или иначе затрагивали непосредственно лицо, привлекаемое к административной ответственности он отказался подписывать, что обоснованно зафиксировано в протоколах. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены судебных постановлений и признания составленных протоколов по делу недопустимыми доказательствами. Кроме этого, протоколы подписаны лицом их составившим, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Никаких замечаний и возражений ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в протоколы не внес, процедура составления протоколов, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена, о чем свидетельствует видеозапись. Оценивая довод стороны защиты о том, что в присутствии ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в протоколе об административном правонарушении не оглашались сведения о событии административного правонарушения, суд считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении с изложенными обстоятельствами правонарушения был представлен ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. для ознакомления, по окончании оформления которого, последний отказался его подписывать, что зафиксировано видеозаписью. Учитывая вышеизложенное, не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Срок давности привлечения виновного к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства дела. Кроме того, судом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, мировой судья считает возможным назначить ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в пределах санкции нормы КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> расчетный счет: <***>; банк получателя платежа: отделение Новгород г. <АДРЕС> Новгород; БИК: 014959<НОМЕР>; ОКТМО: 49650000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810453230220000336.

Указать ФИО10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на то, что срок для добровольной уплаты штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, составляет не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья А.В. Анищенкова