УИД 92MS0003-01-2025-000380-16

Дело № 5-0105/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, дом 2-А) дело об административном правонарушении о привлечении:

Сергатой (имя, отчество), данные изъяты,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 11 февраля 2025 года в 16 часов 37 минут, находясь на рабочем месте в магазине «», расположенном по улице, в нарушение статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализовала одну бутылку пива «» в стеклянной таре, объемом 0,43 литра, стоимостью 88 рублей, с содержанием этилового спирта 4.5% несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не содержится уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), будучи предупрежденной о возможности не свидетельствовать против себя, с протоколом согласилась, вину признала, указала, что паспорт у она просила, однако этот документ он ей не предъявил, на вид было око тридцати лет.

Проверив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии, подтверждающим место, время и способ совершения правонарушения, из которого следует факт реализации 11 февраля 2025 года в 16 часов 37 минут в магазине «», расположенном по улице продавцом Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции – пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя, из которого следует, что 11 февраля 2025 года поступило сообщение от ФИО1 (имя, отчество) о факте реализации в магазине «», расположенном по улице несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции (зарегистрировано в);

- письменными объяснения из которых следует, что 11 февраля 2025 года примерно в 16 часов 25 минут в он заходил в продуктовый магазин, ему навстречу выходил молодой парень, на вид несовершеннолетний, у которого в руках была стеклянная бутылка пива, о чем он сообщил в полицию;

- письменными объяснениями (имя, отчество) согласно которым 11 февраля 2025 года около 16 часов 25 минут он приехал в с. Передовое к другу, зашел в продуктовый магазин, чтобы купить другу пиво, взял в холодильнике стеклянную бутылку пива «» объемом 0,43 л. На вопрос продавца, сколько ему лет, (Ф.И.О) ответил, что ему 18 лет, оплатил пиво банковской картой. На выходе из магазина его остановил мужчина, поинтересовался о его возрасте и позвонил в полицию;

- копией паспорта на имя (Ф.И.О), ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой по операции ПАО Сбербанк, согласно которой 11 февраля 2025 года в 16 часов 25 минут (Ф.И.О) оплатил товар на сумму 88 рублей ИП.;

- протоколом осмотра места помещений от 11 февраля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому в указанный день был осмотрен магазин «», расположенный по адресу: где продавец Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) реализовала несовершеннолетнему (Ф.И.О) алкогольную продукцию, а также осмотрена и изъята бутылка пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%;

- письменными объяснениями Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), согласно которым она работает продавцом в магазине «» у 11 февраля 2025 года примерно в 16 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек, на вид 20-ти лет, попросил продать ему бутылку пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%, стоимостью 88 рублей. За покупку он расплатился банковской картой.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, без каких-либо нарушений, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Перечисленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) 11 февраля 2025 года, находясь на рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по улице, реализовала одну бутылку пива «» в стеклянной таре, объемом 0,43 литра, стоимостью 88 рублей, с содержанием этилового спирта 4.5% несовершеннолетнему (Ф.И.О), за что предусмотрена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) правонарушения и её виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела. Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств не имеется, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным Законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно статье 26 указанного Федерального Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), находясь в магазине «», в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, 11 февраля 2025 года реализовала несовершеннолетнему (Ф.И.О), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бутылку пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%.

О совершении Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) данного противоправного деяния было сообщено в правоохранительные органы, что в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ послужило поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении.

При этом доказательств, подтверждающих принятие Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Обсуждая наличие в действиях Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) элементов состава правонарушения, мировой судя исходит из следующего.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Предметом - правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», а также иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими правила продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Таким образом, объективная сторона деяния выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица, а с субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и неосторожностью.

Результатами судебного разбирательства достоверно установлено, что Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в нарушение требований Федерального закона, осуществила реализацию несовершеннолетнему лицу бутылки пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Из дела объективно следует, что Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) реализовала несовершеннолетнему (Ф.И.О) бутылку пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%. Факт этой реализации подтвержден не только протоколом об административном правонарушении и объяснениями (Ф.И.О), но и не оспаривается самой Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), также подтвержден объяснениями свидетеля ФИО1 и справкой по операции с банковской карты (Ф.И.О)

То обстоятельство, что объяснения несовершеннолетнего (Ф.И.О) даны без участия ее законного представителя, нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является и не влечет признание этого доказательства недопустимым. Его объяснения отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации к такого рода доказательствам.

Исходя из положений статьи 25.6 названного Кодекса, при опросе несовершеннолетнего свидетеля присутствие его законного представителя обязательным не является и проводится в его присутствии в случае необходимости. Такая правовая позиция была высказана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 11-АД16-1 от 11 февраля 2016 года.

То, что Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не выдала кассового чека (Ф.И.О), на квалификацию инкриминируемого правонарушения и виновность Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) влияет. Нарушение продавцом правил применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста продавцом. Законом четко установлено, что в случае возникновения у продавца, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции, сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя. Данные требования закона Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) соблюдены не были. Наличие у неё сомнений в возрасте покупателя и требование предъявить документ, удостоверяющий личность, не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции и не свидетельствует об отсутствии у продавца возможности достоверно проверить возраст покупателя.

Таким образом, действия Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для иного правового мнения по материалам дела не усматривается, поскольку административным органом собраны доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на основании представленной доказательной базы, квалифицируемой как допустимой, достаточной с позиции полноты подтверждения надлежащего объема юридических обстоятельств, требуемых для достоверного вывода о доказанности правонарушения при отсутствии сомнений в его реальности.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ей вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом она была ознакомлена, копию протокола получила, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы дела об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, не имеется. Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, обладают достаточной полнотой, последовательны, соотносимы к обстоятельствам исследуемого административного правонарушения, а потому доказательная база признается достоверной и принимается в качестве достаточных и относимых доказательств в пользу подтверждения совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, мировой судья относит признание вины.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, считает достаточным назначение виновному наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В судебном заседании Сергатая (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) заявила, что что размер наложенного административного штрафа не соразмерен ее имущественному положению, он значительно превышает ее заработок, единовременно оплату штрафа делает невозможным.

С учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с имущественным положением Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также нет, поскольку оснований для этого, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлено по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. То есть административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, согласно положениям Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ факт совершения Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) достаточно грубого правонарушения в сфере продажи такой специфичной продукции, как алкогольная, лицу, не достигшему 18-летнего возраста, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего, а также принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется.

Проверена судом и возможность освобождения Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные положения в единой совокупности свидетельствуют о том, что в качестве малозначительных могут признаваться правонарушения, не создающие существенной угрозы регулируемым правом общественным отношениям, правам и интересам частных и публичных лиц. При этом имеет значение не только отсутствие реального ущерба и потерпевших лиц, но и самой возможности наступления значительных общественно опасных последствий.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного принимаются во внимание конкретные обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей; отсутствие вредных последствий не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности деяния.

Разрешая вопрос о вещах, изъятых 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия, мировой судья исходит из того, что изъятая алкогольная продукция является предметом административного правонарушения и подлежит уничтожению.

Каких-либо жалоб на действия (бездействие) сотрудников полиции, связанных с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые повлекли нарушение прав и свобод Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не заявлено.

Право Сергатой (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) на защиту реализовано в ходе производства по делу в полном объеме путем её личного участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.16, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сергатую (имя, отчество) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Изъятую 11 февраля 2025 года в ходе осмотра места происшествия алкогольную продукцию (бутылку пива «», объемом 0,43 литра, с содержанием алкоголя 4,5%), переданную под сохранную расписку Сергатой (имя, отчество) - уничтожить.

Подлинник квитанции об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай