2025-07-06 13:24:17 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-70-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волжский 22 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 70 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры города Волжского Волгоградской области ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Шапошникова Н.А., действующего на основании ордера от 22 января 2025 года № 012682 и удостоверения от 7 июня 2010 года № 1961,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
установил:
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно в том, что в 2017-2018 годах более точной даты, и времени в ходе дознания не установлено, ФИО5, на автобусной остановке п. Краснооктябрьский, г. Волжского, Волгоградской области, нашел паспорт гражданина Российской Федераций на имя <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., который оставил себе на хранение. Затем 11.02.2023, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 находился по адресу: <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк», путём обмана, с использованием найденного им ранее паспорта на имя <ФИО1>. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Т-Банк» и желая их наступления, в те же сутки ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, обратился в АО «Т-Банк» посредством сети Интернет с заявлением-анкетой о предоставлении ему займа. При этом в анкете он указал данные паспорта гражданина РФ <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> <ФИО2> на имя <ФИО1>. В тот же день 11.02.2023 решением АО «Т-Банк» ФИО5 была одобрена лимитная сумма займа в размере 76000 рублей, после чего представитель АО «Т-Банк» прибыл по адресу указанному ФИО5 к дому <АДРЕС> и выдал ФИО5 кредитную карту на имя <ФИО1> с кредитным лимитом 76000 рублей. Тем самым ФИО5, предоставив сотруднику АО «Т-Банк» ложные сведения о своей личности, заключил с вышеуказанной организацией кредитный договор №0049181583 от 11.02.2023. Впоследствии в период времени с 25.03.2023 по 05.08.2024 ФИО5, используя кредитную карту АО «Т-Банк», выданную на имя <ФИО1>, находясь в г. Волжском Волгоградской области, распорядился денежными средствами, принадлежащими АО «Т-Банк», в размере 66139 рублей 46 копеек, платежей с целью погашения займа не вносил. Своими действиями ФИО5 причинил имущественный вред АО «Т-Банк» в сумме 66139 рублей 46 копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего АО «ТБанк» -ФИО6, действующего на основании доверенности поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, в заявлении указано, что банк не желает привлекать ФИО5 к уголовной ответственности, так как к подсудимому претензий не имеется, причиненный в результате преступления вред полностью возмещен перед банком в размере 100 000 рублей. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник-адвокат Шапошников Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировой судья считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, поскольку ФИО5 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирение сторон состоялось, подсудимый загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По делу гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО5 по части 1 статьи 159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: светокопия заявления-анкеты АО «Т-Банк»; паспорт гражданина РФ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО3