Дело № 5-33-367/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Михайловка Волгоградской области 21 декабря 2023 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области Лагнюк А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО3 <ФИО> помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Еременкова В.А., рассмотрев поступившее в судебный участок 30.11.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего техником АО «Волгоградоблэлектро, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о совершении однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеется,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
ФИО1 высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО3 <ФИО> выраженные в неприличной форме, при следующих обстоятельствах.
18.10.2023 г. в Михайловскую межрайонную прокуратуру поступило заявление ФИО3 <ФИО> об оскорблении ее ФИО1 В ходе проверки установлено, что 12.10.2023 г. в первой половине дня ФИО4 находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> области. В указанное время на участок зашел ФИО1, в процессе разговора между ФИО1 и ФИО3 <ФИО2> оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающие честь и достоинство. При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что 12.10.2023 г. они проводили проверку в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. Возле дома находилось двое мужчин, он зашел во двор, спросил номер телефона хозяина дома. Он позвонил, ему ответил мужчина, сказал, что он с другой половины дома, во второй половине дома находится его жена, которая к ним вышла, это была ФИО3 <ФИО> На электросчетчике были нарушены пломбы, ФИО3 <ФИО> стала кричать и выгонять его. Он позвонил Козловских <ФИО> чтобы он вызвал полицию. Они втроем ждали приезда сотрудников полиции. Радом была мама ФИО3 <ФИО> ФИО3 <ФИО> кричала на них и угрожала. На территорию домовладения они зашли с участковым уполномоченным полиции, на абонента были составлены соответствующие документы. Оскорблений в адрес ФИО3 <ФИО> он не высказывал. При рассмотрении дела потерпевшая ФИО3 <ФИО> пояснила, что 12.10.2023 г. ей позвонил супруг и сказал, что пришли из электросетей проверять электросчетчик. Она была занята и попросила прийти попозже, но ей позвонили и сказали, что сотрудники вошли самовольно. Она вышла к ним и стала спрашивать, почему они самовольно вошли на территорию домовладения. Строители сказали, что производили манипуляции руками, накануне пломбы на счетчике не были нарушены. ФИО1 стал хамить, оскорблять ее, вымогал взятку. Рядом находились ее мама и тетя. Она вызвала полицию, написала заявление, после происшедшего электросети бесплатно установили ей электросчетчик.
Прокурор Еременков В.А. в своем заключении указал, что факт правонарушения установлен и доказан совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями потерпевшей. В связи с этим просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ему соразмерное наказание. Выслушав объяснения ФИО1, ФИО3 <ФИО> заключение прокурора Еременкова В.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела установлено, что 12.10.2023 г. в первой половине дня ФИО3 <ФИО> находилась в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В указанное время на участок зашел ФИО1, в процессе разговора между ФИО1 и ФИО3 <ФИО> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 <ФИО> грубой нецензурной бранью оскорбления, унижающие честь и достоинство. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023 г.; заявлением ФИО3 <ФИО> от 12.10.2023 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности сотрудника электросетей, который 12.10.2023 г. высказывал в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 <ФИО> от 12.10.2023 г., 25.10.2023 г., согласно которым 12.10.2023 г. в первой половине дня ФИО1 зашел на территорию ее домовладения, самовольно залез в электросчетчик и сказал, что она сорвала пломбу, из-за этого завязался конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывал в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство; письменными объяснениями ФИО5 <ФИО> от 12.10.2023 г., 07.11.2023 г., согласно которым 12.10.2023 г. он работал по адресу: <АДРЕС>. Он стал свидетелем конфликта между ФИО6 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 <ФИО> оскорбления, унижающие ее честь и достоинство; письменными объяснениями Затеса <ФИО> от 12.10.2023 г., 07.11.2023 г., согласно которым 12.10.2023 г. он работал по адресу: <АДРЕС>. Он стал свидетелем конфликта между ФИО3 <ФИО> и ФИО1, в ходе которого ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 <ФИО> оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 12.10.2023 г., 31.10.2023 г. 12.10.2023 г. он делал плановую проверку по адресу: <АДРЕС>, где его впустили работники, он попросил позвать хозяина дома. Вышла ФИО3 <ФИО> вместе с мамой. Так как счетчик перенесли с дома на гараж, он поинтересовался о причинах. ФИО3 <ФИО> стала кричать о том, что вошли на территорию ее домовладения. Во время диалога он ее не оскорблял. Он позвонил Козловских В., так как ФИО3 <ФИО> вызвала полицию.
Показания Попова <ФИО> о том, что он не выражался в адрес ФИО3 <ФИО> нецензурной бранью, суд считает недостоверными, избранным способом защиты от административной ответственности, т.к. его вина и тот факт, что последний унизил честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе, показаниями самой потерпевшей, а также свидетелей очевидцев Затеса <ФИО> и ФИО5 <ФИО>
Письменные объяснения свидетеля Козловских <ФИО> от 31 октября 2023 г. выводов суда о виновности Попова <ФИО> не опровергают. Нецензурная брань в любом ее проявлении имеет неприличную форму, унижающую честь и достоинство человека. Данный вывод суда основан исходя из норм морали и сложившихся в обществе представлений, поскольку употребление нецензурных выражений противоречит принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми.
Осознание потерпевшей ФИО3 <ФИО> факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления. На основании изложенного мировой судья считает, что вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемым Кодексом РФ об административных правонарушениях. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, мировой судья считает, что в действиях Попова <ФИО> содержитсясостав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность.
С учетом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 (трех тысячи) рублей. Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 346001001, к\с 40102810445370000021, счет №03100643000000012900 в отделении Волгоград, г. Волгоград, БИК 011806101, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18720000, УИН 0355266600003300005083316, наименование платежа административный штраф. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Подлинный документ об уплате административного штрафа иди его копию необходимо представить секретарю судебного участка № 33 по адресу: <...> кабинет № 5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Дань изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г. Мировой судья А.Е.Лагнюк