Решение по административному делу

Дело № 5 - 631/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Салават 17 октября 2023

Мировой судья судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан Аброщенко Вячеслав Вячеславович, рассмотрев в помещении мирового судьи (РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16А) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <ДАТА2>, <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, водительское удостоверение 0232 <НОМЕР> от <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ДАТА4> в 13:05 часов на перекрестке улиц Вокзальная - Ленинградская г. <АДРЕС>, управляя автомашиной “<НОМЕР>, регион 102, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при пересечении проезжих частей, совершила выезд на сторону встречного движения через сплошную линию разметки (1.1), повторно. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном правонарушении признала частично, пояснила, что не выезжала на сторону встречного движения, а при повороте совершила наезд на сплошную линию разметки.

Выслушав позицию ФИО1, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полоса", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 8.6 Правил, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов установлено, что <ДАТА4> в 13:05 часов ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на перекрестке улиц Вокзальная - Ленинградская г. <АДРЕС>, управляя автомашиной “<НОМЕР>, регион 102, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при пересечении проезжих частей, совершила выезд на сторону встречного движения через сплошную линию разметки (1.1).

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>; схемой места совершения административного правонарушения от этой же даты, с которой ФИО1 ознакомлена, однако, от подписей отказалась; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела, из которой усматривается, что автомобиль “<НОМЕР>, регион 102, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте налево, при пересечении проезжих частей, повторно совершила выезд на сторону встречного движения через сплошную линию разметки (1.1).

Видеозаписью подтверждается правильность установления фактических обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет его. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола получена, что подтверждается подписями. Замечаний по содержанию протокола принесено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена. Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом. Изучение материалов дела показало, что сведения, подтверждающие совершение ФИО1 указанных выше действий в состоянии крайней необходимости, отсутствуют. Поскольку в ходе рассмотрения материала, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, будет являться совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.9 Кодекса, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судом установлено, согласно справке ГИБДД, постановлением от <ДАТА9> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу <ДАТА10> Отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя <АДРЕС> ГО УФССП по РБ от <ДАТА11>, окончено исполнительное производство по указанному административному наказанию в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, на момент выявления правонарушения по настоящему материалу (<ДАТА12>), постановление ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, в связи с которым был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имело юридическую силу, а ФИО1 не являлась лицом, ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Соответственно, действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, наличие положительных характеристик, и считает необходимым применить наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по РБ (отдел МВД России по г. <АДРЕС> РБ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, р/сч <***> отделение - НБ РБ Банка России//УФК по РБ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810045370000067, ОКТМО 80739000, УИН 18810402230140004689. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья п/п В.В. Аброщенко

Копия верна: мировой судья В.В. Аброщенко