Решение по административному делу
УИД66MS0061-01-2025-004926-56 Производство № 5-1/2026 (5-251/2025)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 января 2026 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 1 Академического судебного района Колосова М.Е., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Академического судебного района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <АДРЕС><НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего менеджером по выкупу транспортных средств ИП Продан В.С.,
установил:
05 ноября 2025 года в 00:53 в районе дома 59/1 по ул. Начдива ФИО4 в г. Екатеринбург ФИО3, являясь водителем транспортного средства «Мерседес», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно указал, что 05 ноября 2025 года в ночное время ехал к супруге в больницу и был остановлен сотрудниками ГИДД. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в этот день употреблял спиртные напитки.
Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или отказе от такого освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела установлено, что 05 ноября 2025 года в 00:53 в районе дома 59/1 по ул. Начдива ФИО4 в г. Екатеринбург ФИО3, после установления факта управления им транспортным средством «Мерседес» с признаками опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьей доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 ноября 2025 года 66 ОУ № 1253216. Протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 05 ноября 2025 года № 66 АО № 0499461 составленного с применением видеофиксации, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, усматривается, что ФИО3 отказался от освидетельствования.
В этой связи, с учетом имеющихся у ФИО3 признаков алкогольного опьянения, с учетом его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 1? статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно принято решение о направлении его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на исследованной в судебном заседании видеозаписи. От подписи и в акте, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, что зафиксировано инспектором в установленном порядке. Изложенные обстоятельства согласуются с объяснениями, изложенными в рапорте инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>. из которого следует, что 05 ноября 2025 года он нес службу совместно с инспектором <ФИО2>. Им было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО3 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, в связи с чем ФИО3 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 также отказался. Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснялись, замечаний по содержанию протокола он не высказал.
Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны, последовательны, не противоречат друг другу. Доказательств заинтересованности должностных лиц в рассмотрении настоящего дела не представлено. Все процессуальные составлены с применением видеозаписи, не содержат замечаний относительно законности требований сотрудников полиции и процедуры их оформления. С учетом изложенного законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование с учетом исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывают.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5, имеющего хроническое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течении срока, предусмотренного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы дела представлена справка, согласно которой ФИО5 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, с назначением наказаний в виде административных штрафов. Указанные административные штрафы оплачены в полном объеме, постановления вступили в законную силу. Таким образом, мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения. По смыслу закона однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку такая мера ответственности соразмерна совершенному правонарушению, целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать виновным ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России //УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; Кор./сч. 40102810645370000054, КБК 188116011230100001140, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, УИН 18810466250092003024. Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 5 Академического судебного района. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по городу Екатеринбургу (<...> стр. 20), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Мировой судья /подпись/ М.Е. Колосова