2025-06-29 00:07:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск «21» апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края Стрельцов К.С., при секретаре Бондаренко А.Ю., Мельниковой Л.С., с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Лабинского района - заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А., помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО4, защитника Золотаревой Т.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> имеющего среднее общее образование, женатого, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача-психиатра под диспансерным наблюдением по поводу фобического тревожного расстройства неуточненного, ране не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в дневное время суток, но не позднее 14 часов 04 мин., ФИО4 находясь по адресу <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>», с целью избежать ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть за неисполнение владельцем транспортного

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, а также ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил попытку передачи старшему инспектору ДПС ОВДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району старшему лейтенанту полиции <ФИО1>, назначенному на должность с <ДАТА> на основании Приказа <НОМЕР> от <ДАТА> ГУ МВД России по <АДРЕС> краю ОМВД РФ по <АДРЕС> району, находившемуся в форменном обмундирований при исполнении своих служебных обязанностей, действующему в соответствий с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», п.п 3.1, 3.14 и 3.2.19 раздела III «Обязанности», своей должностной инструкции, утвержденной начальником Отдела МВД России по <АДРЕС> району полковником полиции <ФИО2>, согласно которым он обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, правил, стандартов и технических норм в области безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в границах поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, уведомлять непосредственного руководителя (начальника) органы прокуратуры РФ или другие государственные органы в ходе личного обращения или через подразделение, осуществляющее делопроизводство, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, одного билета Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером «<НОМЕР>», положив в «бардачок» служебного автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической группы ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА> билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером «<НОМЕР>» выполнен производством предприятия, осуществляющего изготовление государственных денежных билетов Банка России. Однако ФИО4 не смог довести свой преступный умысел до

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> указанные денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве взятки, не принял. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, и пояснил, что вред, причиненный преступлением, он загладил путем оказания материальной помощи ГКУ КК «<АДРЕС>», в подтверждение чего предоставил Благодарность директора ГКУ КК «<АДРЕС>. Просил освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с применением иной меры уголовно-правового характера и назначением судебного штрафа.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Суд считает, что собранные по делу и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении описанного выше преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Защитник Золотарева Т.Ю. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением заглажен.

Государственный обвинитель Васильева М.С. не возражала против освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращения уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ. Полагала целесообразным назначить уголовный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу: к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. ФИО4 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаны раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда, возраст подсудимого ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, и определяются потерпевшим.

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

В судебном заседании установлено, что ФИО4 загладил причинённый преступлением вред путем оказания материальной помощи ГКУ КК «<АДРЕС>», что подтверждается Благодарностью директора указанного учреждения, и свидетельствует о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, а также о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно положениям ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 названного Кодекса и его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Определяя размер судебного штрафа, руководствуясь вышеперечисленными положениями статей 104.4 и 104.5 УК РФ, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО4, и возможности получения последним дохода. По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлялся. Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу не ставился.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления постановления в законную силу, суд приходит к выводу, что оснований для изменения

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

или отмены ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 42, 81, п. 4 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело - производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району) ИНН <***> КПП 235601001 ОКТМО 03657000 БИК 040349101 УИН: 18852324010590006381 Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010 Номер счета получателя (казначейский счет): 03100643000000011800 КБК 18811603116019000140Определить ФИО4 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 (тридцати) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 без изменения до вступления постановления в законную силу.

к делу № 1-9/2025 УИД23MS0270-01-2025-000566-30

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию должностной инструкция старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО1> служебную характеристику на старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО1> копию должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО3>.; служебную характеристику на инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО3>.; копию суточной расстановки от <ДАТА>; «CD-R» диск с записанным видео файлом, - после вступления постановления в законную силу оставить на хранение при уголовном деле; - денежный билет Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером «<НОМЕР>», хранящийся в бухгалтерии ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу <АДРЕС>, после вступления настоящего постановления суда в законную силу, подлежит конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, защитнику Золотаревой Т.Ю., прокурору Усть-Лабинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись