Дело №2-1471/2023 УИД73MS0023-01-2023-002400-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ульяновск 30 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска Салихова И.И. при секретаре Аттиной Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которого кредитором были переданы денежные средства в размере 8 000 руб. с процентной ставкой 0,63% в день. Договор между сторонами был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. ООО «МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» право требования по суммам денежного обязательства. ООО «Юнона» <ДАТА3> уступило ООО «АСВ» право требования с ответчика задолженности по указанному договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с <ДАТА4> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА5> (дата уступки прав требований) в размере 14 412 руб. 90 коп., из которых: 6 371 руб. 04 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 7 586 руб. 01 коп. - сумма задолженности по процентам, 455 руб. 85 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 52 коп.

Истец в лице представителя В.А.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представила.

Представители третьих лиц - ООО «МФК «Юпитер 6», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно сведений ООО «МФК «Юпитер 6» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер <НОМЕР> от <ДАТА6>) и в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.

Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО «МФК «Юпитер 6» ФИО1 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> по которому ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 8 000 руб. на срок 90 календарных дней с начислением 0, 63% в день (224, 809% годовых). Возврат суммы займа и процентов должен был быть осуществлен в соответствии с графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий договора).

В силу п. 8.1 Индивидуальных условий договора заемщик при его заключении ознакомился с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО «МФК «Юпитер 6» и Общими условиями договора потребительского займа согласен.

Таким образом, указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет <НОМЕР>

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства по договору займа не вернула, проценты не уплатила.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> стороны предусмотрели, что третье лицо - ООО «МФК «Юпитер 6» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицам. Договор уступки между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен <ДАТА8> и пролонгировалось дополнительными соглашениями к договору: <ДАТА9>, <ДАТА10> согласно дополнительному соглашению от <ДАТА10> первоначальный кредитор - ООО «МФК «Юпитер 6» уступил право требования по договору займа, заключенного с ФИО1 (п. 232 приложения). <ДАТА3> между ООО «Юнона» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Юнона» (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования по указанному договору потребительского займа, заключенному с ответчиком. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договора уступки прав требования (цессии) соответствует Гражданскому кодексу РФ и не нарушает прав ответчика.

По расчетам истца, за период с <ДАТА4> (дата выхода на просрочку) по <ДАТА5> (дата уступки прав требований) у ответчика образовалась задолженность в размере 14 412 руб. 90 коп., из которых: 6 371 руб. 04 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 7 586 руб. 01 коп. - сумма задолженности по процентам, 455 руб. 85 коп. - штраф. Таким образом, учитывая, что ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что документально подтвержденные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА12> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 14 412 руб. 90 коп., из которых: 6 371 руб. 04 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 7 586 руб. 01 коп. - сумма задолженности по процентам, 455 руб. 85 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья И.И. Салихова