Приговор по делу № 1-28/2023 от 24.11.2023

№ 1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Камызякского района Астраханской области Ерохина И.А.

при секретаре Лакошвили М.В.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Шихмурзаевой Э.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алексеева В.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время не установлено, имея преступный умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на пластиковой лодке, управляя ею при помощи весел, <АДРЕС>, являющуюся миграционным путём к местам нереста полупроходных и туводных (речных) видов рыб, местом нагула и обитания полупроходных и туводных (речных) видов рыб, где осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью вылова рыбы, где находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил в воду запрещенное для любительского и спортивного рыболовства орудие лова объячеивающего типа - ставную сеть из моноволокна, длиной 36,1 метров, размером ячеи 40 мм., применение которой расценивается как способ массового истребления водных биологических ресурсов. Желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов до конца, ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, точного времени в ходе дознания не установлено, с целью вылова водных биологических ресурсов, прибыл <АДРЕС>, где стал проверять незаконно установленную им ранее ставную сеть, в результате чего им была незаконно выловлена рыба частиковых видов: щука в количестве 1 экземпляров, стоимостью 925 рублей за особь, окунь в количестве 17 экземпляров, стоимостью 250 рублей за особь, карась в количестве 1 экземпляров, стоимостью 250 рублей за особь, синец в количестве 1 экземпляров, стоимостью 500 рублей за особь, густера в количестве 20 экземпляров, стоимостью 500 рублей за особь, красноперка в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за особь, чем причинил ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 16 425 рублей.

<ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. По предъявленному обвинению ФИО2 полностью признал вину в содеянном, подтвердив незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства, не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, указанными в материалах уголовного дела.

Его действия по признаку - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств - не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ, не имеется. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Учитывая изложенное и данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - ставную сеть из моноволокна длиной 36.1 м., ячеей 40 мм, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, необходимо уничтожить;

- рыбу частиковых видов: щука в количестве 1 экз., окунь в количестве 17 экз., карась в количестве 1 экз., синец в количестве 1 экз., красноперка в количестве 2 экз., густера в количестве 20 экз., хранящаюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит уничтожению; - с пластиковой лодки зеленого цвета без б/н и 2 деревянных весел, хранящихся под сохранной распиской у <ФИО1>, необходимо снять ограничения по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль, за исполнением приговора, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ставную сеть из моноволокна длиной 36.1 м., ячеей 40 мм, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уничтожить;

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.А. Ерохин 12.12.2023 г. приговор вступил в законную силу Мировой судья Ерохин И.А.