Дело № 5-743/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Мотивированное постановление изготовлено дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио (адрес), с участием фио и ее представителя по ходатайству фио, рассмотрел материалы административного дела в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, работающей продавцом-кассиром в наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении фио дата в время по адресу: адрес, в магазине «Магнолия» осуществила розничную продажу алкогольной продукции алкогольный напиток «Manchester» объемом 0,45 л., содержание этилового спирта не менее 7,2%, несовершеннолетней фио паспортные данные, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, факт продажи алкогольного напитка фио не оспаривала. Пояснила, что умысла на продажу алкоголя несовершеннолетней у нее не было. Непосредственно перед продажей товара она паспорт у покупателя не попросила, после ей также паспорт предъявлен не был. По внешним данным фио не выглядела несовершеннолетней. При составлении протокола об административном правонарушении и во время дачи объяснений права ей не разъяснялись, сказали просто поставить подпись. Пояснила, что объяснения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, писала она собственноручно в служебном кабинете у директора магазина. Подписи в протоколе стоят все ее. Подпись в бланке объяснений также ставила сама лично. Копию протокола ей взять никто не предлагал, она ее не получала.

В судебное заседание явился представитель фио ФИО1, допущенный судом по ее письменному ходатайству, который суду представил письменные пояснения, в которых указал, что при составлении материалов дела нарушены права фио, поскольку полицейским фио не разъяснены права последней в качестве привлекаемой, копию протокола фио не получала, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют статья закона, пункт статьи и наименование закона, а именно п. 2 ст. 16 ФЗ от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", предусматривающие конкретные действия, вменяемые фио по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, в данном протоколе отсутствует указание на статью КоАП РФ или КоАП адрес, то есть не указана юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе, более того не указаны сведения привлекаемого лица: пол, гражданство, а также место составления протокола, что свидетельствует об исключении данного протокола из числа доказательств, также недопустимым доказательством является письменные объяснения фио, поскольку последней не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ при их даче, о чем подтвердила в ходе судебного заседания свидетель фио, в материалах дела отсутствует расписка привлекаемого лица об ознакомлении с положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Также протокол об административном правонарушении составлен позднее даты совершения правонарушения. Общественные организации используют несовершеннолетних в своих преступных целях, они проводят проверки и сотрудники полиции имеют свои интересы, в связи с чем им была подана жалоба Гагаринскому межрайонному прокурору адрес, ответ которой был приобщен судом в ходе судебного заседания. В материалах дела отсутствует документ от представителя несовершеннолетней фио на представление ее интересов по осуществлению мероприятий по проведению общественного контроля за соблюдением ФЗ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", из имеющихся в деле объяснений свидетелей, в том числе объяснений несовершеннолетней, не возможно установить кто получал данные объяснения, поскольку отсутствует подпись должностного лица, а также отсутствует расписка в разъяснении указанным лицам ст. 25.1 КоАП РФ и т. 51 Конституции РФ, в связи с чем, данные доказательства являются недопустимыми. Просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения либо признать малозначительным, на усмотрение суда.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена лейтенант полиции ГУ МВД России по адрес фио, которая пояснила, что знакома с фио в связи с выполнением должностных обязанностей, неприязни не испытывает. дата поступила информация о продаже в магазине "Магнолия" алкоголя несовершеннолетней, продавцом оказалась фио, протокол об административном правонарушении составлен позже поскольку для составления протокола необходимо было присутствие привлекаемого лица, в частности фио, однако ее не было на месте, как только появилась возможность взять объяснения у фио она прибыла на место правонарушения, где в служебном кабинете директора магазина она взяла объяснения с фио и составила протокол об административном правонарушении. Кто из сотрудников полиции брал объяснения у несовершеннолетней, и представителя общественности она не помнит. При составлении протокола об административном правонарушении и взятии объяснений у привлекаемой ею разъяснялись права, фио ставила в данных документах свои подписи, давления на фио не оказывалось. В служебном кабинете директора магазина возможно находились еще люди, которые были сотрудниками магазина, кто конкретно был не помнит, кто-то входил, кто-то выходил, она не обращала на это внимание. Давления на фио не оказывала, последняя писала объяснения собственноручно, фио задавала вопросы, и та вносила их в объяснения лично.

В судебном заседании по ходатайству фио и ее представителя фио в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что она является директором магазина «Магнолия» по адресу: адрес, с фио ранее знакома в связи с совместной трудовой деятельностью, заинтересованности в исходе дела не имеет, пояснила, что она находилась совместно с фио в служебной кабинете в магазине в то время когда полицейская фио брала объяснения с фио и составляла в отношении последней протокол, она не слышала, чтобы фио полицейской разъяснялись какие-либо права, какие конкретно документы были составлены в отношении фио она не знает, но утверждала, что по поводу продажи алкоголя несовершеннолетней, при этом указала, что фио была уверенна что продает алкогольную продукцию совершеннолетней.

С согласия фио и ее представителя фио судом приобщен ответ на запрос суда от генерального директора наименование организации, а также просмотрена видеозапись, приобщенная в ходе судебного заседания к материалам дела по запросу суда, при этом фио подтвердила, что на данной видеозаписи именно она.

Выслушав явившихся лиц, фио и ее представителя фио, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Совершение фио вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от дата адрес N телефон, согласно которому фио дата в время по адресу: адрес, в магазине «Магнолия» осуществила розничную продажу алкогольной продукции алкогольный напиток «Manchester» объемом 0,45 л., содержание этилового спирта не менее 7,2%, несовершеннолетней фио паспортные данные. Копии данного протокола фио получила (л.д. 5);

- рапортом сотрудника полиции инспектора ОДН ОМВД России по адрес фио об обнаружении признаков правонарушения в магазине "Магнолия", расположенного по адресу: адрес (л.д. 3);

- сведениями в отношении фио о том, что она ранее была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым, она является продавцом магазина «Магнолия» расположенного по адресу: адресдата осуществила розничную продажу алкогольного напитка «Manchester» объемом 0,45 л., содержание этилового спирта не менее 7,2%, несовершеннолетней фио, при этом с полной уверенностью думала, что произвела продажу алкогольной продукции совершеннолетнему лицу. Перед продажей алкогольного напитка не убедилась в возрасте покупателя, после на просьбу представить паспорт, девушка отказалась и ушла. Администрация магазина перед началом рабочего дня проводит инструктаж о правилах торговли алкогольной продукции несовершеннолетним, в случае сомнений необходимо удостовериться в возрасте покупателя, о том, что нельзя продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним знает (л.д. 9);

- карточкой происшествия № 15744552 от дата (л.д. 10);

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по адрес прапорщика полиции фио, согласно которому в время дата по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес, был осуществлен выезд по адресу: адрес, в ходе которого его встретил гражданин фио, с которого по факту вызова на месте было принято заявление и получено объяснение (л.д. 10 оборот);

- кассовым чеком от дата на сумму сумма, с указанием напиток с/а марка автомобиля Джин Т стоимостью сумма (л.д. 12);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника фио на работу № 66/36-к/1 от дата (л.д. 14);

- копией трудового договора № 277674 от дата, заключенного между наименование организации и фио (л.д. 15-17);

- копией должностной инструкции продавца-кассира наименование организации (л.д. 18-21);

- копией устава наименование организации (л.д. 22-25);

- заявлением фио представителя РОО содействия защиты законных прав и интересов граждан, о привлечении к административной ответственности кассира магазина «Магнолия» фио;

- письменными объяснениями фио паспортные данные, о том, что она дата в магазине «Магнолия» по адресу: адрес, приобрела алкогольный напиток «Manchester» объемом 0,45 л., содержание этилового спирта не менее 7,2%, при этом продавец документы не спросила;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым он является волонтером общественной организации, в ходе общественного контроля был выявлен факт продажи алкоголя несовершеннолетнему в магазине «Магнолия» по адресу: адрес (л.д. 28);

- копией доверенности на представление интересов фио, с согласия матери фио, согласно которой она уполномочивает фио и фио представлять интересы фио (л.д. 29 с оборотом);

- копией паспорта фио и копией паспорта фио, в соответствии с которым дата рождения последней дата (л.д. 30-31);

- копией постановления №777/01-П 2022 о производстве общественного контроля за соблюдением Федерального Закона N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»;

- копией свидетельства о ГРНО о внесении Региональной наименование организации (л.д. 33);

- копией удостоверения на имя фио (л.д. 34);

- ответом на запрос суда, о том что товар «напиток с/а марка автомобиля Джин Т» отпущенный дата в время покупателю на сумму сумма, является одним и тем же алкогольным напитком, а именно алкогольным напитком «Manchester», объемом 0,45 литра с содержанием алкоголя 7,2 %;

- видеозаписью, содержащейся на СД-диске.

Не доверять данным материалам дела, у суда нет никаких оснований, они исследованы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании ст. 26 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Перечню, утвержденному приказом Минпромторга России от дата N 1728, документами, позволяющими установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия являются: паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на адрес; паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; удостоверение личности моряка; дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации; служебный паспорт гражданина Российской Федерации; удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; паспорт заграничный (дипломатический, служебный, обыкновенный) иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве Российской Федерацией; вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации; разрешение на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации; удостоверение беженца; свидетельство о предоставлении временного убежища на адрес; водительское удостоверение.

Согласно представленным материалам дела, показаниям самой фио ни один из документов, содержащихся в Перечне, предъявлен ей не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что фио не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, при этом была совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении представляются суду направленными на избежание ответственности.

Суд, оценивая все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, не видит нарушений, которые могли бы повлечь прекращение административного дела.

Суд, учитывая, что документы составлены лицами, имеющими конкретный правовой статус, действующими в рамках своих служебных полномочий, которые наделены контрольными полномочиями по отношению к участникам гражданских правоотношений в области оборота алкогольной продукции, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, в связи с чем суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам.

Оценивая показания свидетеля фио суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу принятого по делу постановления как допустимые доказательства, поскольку показания данного свидетеля согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, существенных противоречий не имеют.

К показаниям свидетеля фио суд относится критически, так как свидетель является сотрудником (директором) данного магазина и может быть заинтересована в даче подобных показаний. Показания свидетеля не опровергают представленными материалы дела, которыми подтверждается виновность фио Пояснения свидетеля по своему существу не опровергают то обстоятельство, что фио осуществила розничную продажу алкогольной продукции, реализовав алкогольную продукцию несовершеннолетней, не могут являться основанием для прекращения производства по делу или освобождению фио от административной ответственности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину фио установленной и доказанной и приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио и ее представителя о том, что умысел на совершение административного правонарушения у нее отсутствовал, поскольку у лица, приобретавшего алкогольную продукцию была чрезмерно зрелая внешность, поэтому она не потребовала представить документ, удостоверяющий личность, суд считает необоснованным, поскольку фио, зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждавший его возраст. Однако фио при реализации несовершеннолетней алкогольной продукции не были предприняты все меры по установлению возраста покупателя, при ее требовании о предъявлении документа, удостоверяющего личность, данный документ предъявлен не был, однако продажу она осуществила.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Состав административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Для привлечения к административной ответственности в соответствии с приведенной нормой имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который не оспаривала фио, и который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы фио и ее представителя о несогласии с проведенной сотрудниками общественной организации проверкой реализации алкогольной продукции, провокационном характере их действий и спланированности проведенного мероприятия не опровергают факт продажи фио алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше правовой нормы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками общественной организации защиты осуществлялось мероприятие в магазине "Магнолия", расположенном по адресу: адрес целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Инспектор и волонтер общественной организации, зарегистрированной в установленном законом порядке, действовали на основании постановления N 777/01-П 2022 от дата.

В ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Суд не принимает во внимание доводы фио и ее представителя о том, что ей фактически не были разъяснены процессуальные права, и не вручена копия протокола об административном правонарушении, поскольку ее доводы противоречат материалам дела, в том числе подписями самой фио в указанных документах, и более того по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой фио разъяснены, о чем имеется ее подпись, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, фио в силу личного волеизъявления указала что с протоколом об административном правонарушении она согласна, впредь обязалась не продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним, объяснения ею написаны собственноручно, без какого-либо давления, что в подтверждено самой фио в ходе судебного заседания, более того замечаний возражений от фио не имеется.

Суд не усматривает нарушения права на защиту фио при составлении в отношении нее указанного выше протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлялся в ее присутствии, она имела возможность дать пояснения, что ею и было сделано в письменной форме.

В суде по письменному ходатайству фио для ее защиты был допущен представитель фио, таким образом, права на защиту фио также не нарушено.

Ссылка представителя фио на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в указанном протоколе об административном правонарушении отсутствуют статья закона, пункт статьи и наименование закона, а именно п. 2 ст. 16 ФЗ от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также не указано по какой статье КоАП РФ или КоАП адрес, привлекается фио отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), согласно которым такое нарушение не является существенным и не может быть основанием к признанию протокола об административном правонарушении незаконным.

Более того, данное обстоятельство установлено в ходе судебного заседания, поскольку из пояснений свидетеля лейтенанта полиции фио видно, что данное обстоятельство явилось человеческим фактором, протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, кроме того, в нем содержится дата, время, место совершения правонарушения, субъект правонарушения и описано деяние правонарушения, которым является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ссылка представителя фио о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пол, гражданство, а также место составления протокола отклоняется судом, поскольку из пояснений лейтенанта полиции фио видно, что протокол составлен по месту совершения правонарушения, что не оспаривалось и самой фио в ходе судебного заседания, пол и гражданство привлекаемого лица установлено по паспорту, о чем имеется запись в соответствующем протоколе, такое нарушение не является существенным и не может быть основанием к признанию протокола об административном правонарушении незаконным.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст., 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ, прекращения производства по делу, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, является совершение ею ранее аналогичного правонарушения.

Суд назначает административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, который в достаточной степени сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007432162307589, КБК: 80511601333010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0743/216/2023, постановление от дата по Ст. 14.16, Ч.2.1 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 216 тел.: телефон, телефон.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 216 адрес.

Постановление вступило в законную силу _______________________________

Постановление выдано ________________________________________________

Данное постановление подлежит исполнению в течение двух лет.

Мировой судья фио