Решение по административному делу

УИД: 66MS0181-01-2025-000023-63 Дело № 5-38/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Полевской Свердловской области

Мировой судья судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области Ломовцева Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области на основании постановления председателя Полевского городского суда Свердловской области от 25.12.2024, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетних детей, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности ранее привлекавшейся, Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО2 разъяснены

УСТАНОВИЛ:

10.01.2025 в 02:59 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 75, ФИО2 являясь водителем транспортного средства - Деу Матиз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушив требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, суду пояснила, не была в том состоянии про которое говорили сотрудники ГИБДД, она испугалась когда ее остановили, они кричали на нее говорили что не нужно было ей садиться за руль в таком состоянии, она испугалась и не поехала на медицинское освидетельствование.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме. Так, в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административному правонарушению, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, правонарушение окончено в момент отказа водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, факт наличия у водителя в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования состояния опьянения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3199344 от 10.01.2025, согласно которого 10.01.2025 в 02:59 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 75, ФИО2 являясь водителем транспортного средства - Деу Матиз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 10.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 10.01.2025 в 02:59 в городе Полевской на улице Розы Люксембург в районе дома № 75, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством Деу Матиз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.01.2025, из которого следует, что в результате освидетельствования у гр. ФИО2 не установлено состояние опьянения, показания средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,0 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 согласилась; - протоколом 66 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2025, в котором указано основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», из которого следует, что ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем сделала собственноручную запись в протоколе написав «отказываюсь»; - рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Полевской» лейтенанта полиции <ФИО1> от 10.01.2025, в котором отражены обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО2; - видеозаписью. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 26.2 Кодекса). Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия в отношении ФИО2 производились с применением средств видеофиксации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение всей совокупностью исследованных судьей доказательств, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению. Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в ходе рассмотрения дела не установил.

С учётом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, отношения правонарушителя к содеянному, а также с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что ФИО2 следует назначить минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Полевскому), ИНН <***>, КПП 667901001, ОКТМО 65754000, БИК 016577551, кор./сч. 40102810645370000054, номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810466250450000105. Разъяснить ФИО2, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, по адресу: <...>, либо по эл. почте: 1pol@dms66.ru. В силу статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи, вынесшего постановление. Разъяснить ФИО2, что по истечении срока обжалования, не обжалованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья Т.В. Ломовцева