2025-10-27 06:05:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<...> Дело № 5-66-25/75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2025г. г. Новороссийск Изготовлено в окончательной форме 01 августа 2025г. Мировой судья судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края и.о. мировогосудьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего по доверенности от <ДАТА3> - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

права и обязанности, привлекаемого лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, отводов и самоотводов не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> в 23 час. 10 мин, на ул. <АДРЕС>, 22 г. <АДРЕС> края, водитель ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074» с гос. рег. знаком <НОМЕР> регион, в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО3>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки суду не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебном заседании <ДАТА6> <ФИО3> вину не признал и пояснил, что дату, время и место не отрицает, при обстоятельствах указанных в протоколе, он управлял транспортным средством, его остановил и подошел сотрудник ДПС, спросил в больничку поедем, он ответил, если нужно, то поедем. Предлагал пройти освидетельствование один сотрудник, а протокол заполнял другой. Ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, по прибору, он отказался, поскольку не доверяет данному прибору. Пройти медицинское освидетельствование также отказался, поскольку сотрудники ДПС сказали, что его отчислят из колледжа.

В судебном заседании <ДАТА6>, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1> просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения, поскольку факт несогласия с правонарушением заключается в том, что сотрудник, составивший протокол не предлагал лицу пройти освидетельствование, как на месте, так и проехать в медицинское учреждение. Должностное лицо, составившее протокол, выявившее административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не предложило лицу на месте продуть в прибор, либо проследовать в наркологию, что подтверждается материалами дела, видеозаписью, другой сотрудник непосредственно выполнял данную функцию, законные требования другого сотрудника, ФИО4 не выполнил, требования другого сотрудника зафиксированы на видеозаписи, протокол указанный сотрудник не составлял, соответственно процессуально протокол составлен с нарушениями, так как нарушен порядок направления на мед. освидетельствование.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что <ДАТА5> совместно с <ФИО7> заступили в наряд, около 23-24 час. на пути патрулирования к ним навстречу ехал автомобиль «ВАЗ 21074» с гос. рег. знаком <НОМЕР> регион, водитель которого вызвал подозрение, при помощи спец.сигналов указанный автомобиль был остановлен в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя, им и напарником было неоднократно предложено продуть в алкотестер, на месте, а также предложено было пройти освидетельствование в мед.учреждении, на что ФИО4 отвечал, что он обучается в колледже, и его отчислят. Лицо было отстранено от управления, составлен протокол об административном правонарушении. ФИО4 при составлении протоколов был полностью с правонарушением согласен, и указал в протоколе об административном правонарушении, что выпил бутылку пива, и никуда не поедет.

Ст. инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО7> в судебном заседании <ДАТА6> пояснил, что точную дату, он не помнит, в ночное время был остановлен автомобиль, красного цвета. Автомобилем управлял молодой человек, как позже установлено ФИО4, от которого исходил изо рта запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в наркологии, на что он отказался, составлен материал. Пройти освидетельствование на месте, либо проехать на мед. освидетельствование предлагал <ФИО6>, он все фиксировал на видео.

Выслушав участников процесса, суд находит, что факт совершения <ФИО5> административного правонарушения в виде отказа от медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видео - фиксацией, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами, и другими материалами, оцененными в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г. №1882 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 8 вышеназванных правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. П.10 -п.11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" закрепляющий критерии Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 настоящей статьи документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 23 час. 10 мин, на ул. <АДРЕС>, 22 г. <АДРЕС> края, водитель ФИО4 управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074» с гос. рег. знаком <НОМЕР> регион, в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л.д.2), что согласуется с п. 3 -п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения," утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г. №1882.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом- инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался.

В связи с тем, что ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то в соответствии с требованиями пункта 8 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на мед. освидетельствование «отказываюсь» (л.д. 3).

Направление водителя транспортного средства ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> с применением видео-фиксации. Указанные действия сотрудника- инспектора соответствуют требованиям п.10 -п. 11 Правил.

Право сотруднику полиции - инспектору требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О полиции". Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО5> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как явствует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО4 явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, а также отказ от освидетельствования на месте, автомобиль передан для помещения на стоянку, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и с п. 8 Правил, (л.д.2,4).

Протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; установлен факт отказа ФИО4 от прохождения освидетельствования на месте, ФИО4 в объяснении лица, указал «…управлял ТС выпил 0,5 пива», следовательно, с протоколом согласился (л.д.1).

В протоколе 23 МО <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 указал пройти медицинское освидетельствование «….отказываюсь», с личной подписью (л.д.3)

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО5> разъяснены, возражений по процедуре оформления протоколов при их составлении он не представил, следовательно, согласился. Протоколы все вручены, что подтверждается личной подписью ФИО4 в каждом протоколе.

Согласно видео-фиксации, обозреваемой в судебном заседании, отчетливо видно, что ФИО4 процессуальные права разъяснены, он отказался, как проходить освидетельствование на месте, так и проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, указан прибор алкотектор его номер, дата последней поверки.

Учитывая, что на момент задержания у ФИО4 имелись признаки опьянения, и он отказался, как от прохождения освидетельствования на месте по прибору, так и от медицинского освидетельствования, при этом имелись достаточные основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтвердили в судебном заседании инспектора ДПС, а также видео-запись. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Следовательно, водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, был обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника ДПС, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО4 не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив представленные должностным лицом по делу вышеперечисленные исследованные судом письменные доказательства, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, между ними нет противоречий, они согласуются между собой и объективно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований не доверять представленным в суд должностным лицом письменным доказательствам, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 и его защитника, изложенные в судебном заседании, о том, что ФИО4 от прохождения освидетельствования как на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отказывался, нарушен порядок освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование, своего подтверждения в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не нашли, поскольку опровергаются письменными материалами дела об административном правонарушения, показаниями инспекторов ДПС в судебном заседании, видео-фиксацией, обозреваемой в судебном заседании, согласно которой ФИО4 от прохождения освидетельствования, как на месте, так и медицинского освидетельствования, отказался, вследствие чего, судом не могут быть приняты во внимание.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что отсутствует запись с камер патрульного автомобиля, в рассматриваемом случае правового значения не имеют и не опровергают наличие вменяемого ФИО4 состава административного правонарушения.

Несогласие ФИО4 и его защитником с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что инспектором допущены нарушения норм материального и процессуального права. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

В связи с чем, суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании <ДАТА6> ФИО4, и его защитником и расценивает как способ защиты, с целью избежания ФИО4 административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный в протоколе об административном правонарушении с применением видео-фиксации его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения по гл.12 КоАП РФ повторно в течении одного года (5 правонарушений).

В соответствии с п.6 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь со ст. ст. 3.1, 3.4 -3.5, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая личность правонарушителя, его отношение к содеянному, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, нарушение которой влечет угрозу жизни и здоровья граждан, учитывая, что управление транспортным средством, в состоянии опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, нарушает безопасность дорожного движения, влекущую угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но не в максимальном размере. Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами соответствует соразмерности совершённого административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 9 (девять) месяцев.

Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 03720000 счет получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> Кор./сч. 40101810945370000010 БИК <НОМЕР> УИН 18810423250120003316.

Разъяснить, что, в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ. административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со (дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные статьей 31.5 настоящего Кодекса.Копию документа, свидетельствующего об уплате административной штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить (предоставить) мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> (электронная почта su075@mirsudkk.ru). При отсутствии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством: кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД г. <АДРЕС> края (КК г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13,1 тел./факс <***>).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в соответствии с п. 1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, либо временное удостоверение), предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) - или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> края.

Мировой судья подпись Чулковская Т.В. Копия верна: Мировой судья судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края И.О. мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В.

Постановление суда вступило

в законную силу «___» _______ 2025г.