Решение по административному делу

Дело № 5-673/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области ДАТА Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 Пархоменко С.С., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, по адресу: <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, родившегося ДАТА в д. АДРЕС, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина РФ СЕРИЯ НОМЕР, фактически проживающего по адресу: г. АДРЕС, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ДАТА в ВРЕМЯ. по адресу: АДРЕС ФИО1, являясь водителем транспортного средства МАРКАс государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вину в совершении административного правонарушения признал. В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Определением мирового судьи на судебном участке № 259 Крымского района Краснодарского края от ДАТА дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано на рассмотрение по месту жительства лица мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 54 Ленинградской области.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС

В соответствии с Законом Ленинградской области от 06.07.2001 № 41-оз «О мировых судьях Ленинградской области» адрес регистрации ФИО1 относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 54 Лужского района Ленинградской области. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола НОМЕР об административном правонарушении, составленного ДАТА ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крымскому району ФИО2, ДАТА в ВРЕМЯ. по адресу: АДРЕС ФИО1, являясь водителем транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не отразил, указал что от медицинского освидетельствования отказался, так как накануне употреблял алкоголь. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Согласно протоколу НОМЕР об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДАТА в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР, составленного ДАТА ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Крымскому району ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, удостоверен его подписью.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО1 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Анализ видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 допущено не было. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъёмки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше действия инспектора ДПС ФИО2 по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Отказ водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей учитывается признание вины.

Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, принимая во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Крымскому району), ИНН <***>, КПП 233701001, расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, корр. Счет 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 03625000, УИН 18810423250230009211. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 54 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 54 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Пархоменко