Решение по административному делу

Дело № 5-333/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 ноября 2023 года город Ишимбай РБ

Мировой судья судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриев Ким Шафкатович, расположенного по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

гражданина ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, идентификаторы: водительское удостоверение <НОМЕР> выдано ГИБДД <ДАТА3>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

Установил:

гражданин ФИО5 привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: <ДАТА5> в 22 час. 35 мин. на <АДРЕС>, ФИО5 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> в 22 час. 35 мин. на <АДРЕС>, ФИО5 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебное заседание ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается распечаткой получения СМС-сообщения от <ДАТА6>, каких-либо ходатайств не заявлял и не предоставлял. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» установлено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая то, что ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство от последнего об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу, которые устанавливаются при помощи доказательств на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а именно протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 22 час. 35 мин. на <АДРЕС>, ФИО5 управляя а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью АЛКОТЕКТОРА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заводской <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА10> в присутствии двух понятых. При этом как следует из письменных объяснений понятых <ФИО2> и <ФИО3>, ФИО5 действительно отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако, ФИО5 отказался от прохождения медицнского освидетельствования, по факту чего составлен соответствующий протокол. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 вышеуказанного Кодекса, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 18, «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО5 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи Алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере мединского учреждения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что вина и квалификация совершённого ФИО5 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77 МР <НОМЕР> от <ДАТА5>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА <НОМЕР> от <ДАТА5>, копией акта приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку <НОМЕР> от <ДАТА5>, рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <АДРЕС> от <ДАТА5>, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, <ФИО3> от <ДАТА5>, списком административных правонарушений, карточкой операции с ВУ на танцева М.А., справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от <ДАТА13>, справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО <АДРЕС> <ФИО4> о том, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО5 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение <НОМЕР>, копиями водительскихудостоверений ФИО5, <ФИО3>, <ФИО2>, копией паспорта ФИО5, определением о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от <ДАТА14> и другими материалами дела. Установлено, что ни протокол об административном правонарушении, ни действия сотрудников ДПС ФИО5 обжалованы не были. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что он подлежит наказанию за совершение указанного правонарушения. Смягчающих и отягчающих вину ФИО5 обстоятельств по делу мировой судья не находит.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Гражданина ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исчисляя срок со дня вступления постановления в законную силу. В силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается и его течение начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г.Москвы, л/сч. № 04731447740), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН: <***>, КПП: 771601001, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45365000, ОКТМО: 45365000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477236200058271. Подлинник квитанции об оплате штрафа подлежит возврату в судебный участок. Разъяснить правонарушителю положения ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в 60-ти дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РБ для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами, копию постановления правонарушителю для исполнения наказания в части штрафа, копию постановления для сведения направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ.

Мировой судья К.Ш. Бадриев