Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело № 5 -292/2023 УИД 32MS0002-01-2023-001565-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Брянск

Мировой судья судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г. Брянска Чернецова Т.А., (241013, г. Брянск, ул. МолодойГвардии, д. 18), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2>,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2023 года около 21 часа 50 минут в районе дома № 116 по ул.Советской п.Глушково Глушковского района Курской области водитель ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

По данному факту должностным лицом ГИБДД составлен административный протокол в отношении ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и дело в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ передано для рассмотрения мировому судье. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, поскольку при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился. Представил письменные пояснения, в которых указал, что 14 мая 2023 года в п.Глушково Курской области был остановлен сотрудником ДПС, который не пояснил ему причину остановки. Перед составлением протоколов ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. При проведении процедуры освидетельствования понятые не присутствовали. После проведения процедуры освидетельствования на месте алкотектор показал результат 0,409 мг/г, вместе с тем он алкоголь давно не употреблял и возможно такой результат связан с употреблением им в то время антибиотиков, а также наличием расстройства желудка и сильной изжоги. На его просьбу проехать в медицинское учреждение для сдачи анализов, инспектор пояснил, что сначала нужно подписать протокол, и только потом будет проведено медицинское освидетельствование. Таким образом, обманным путем его заставили подписать протокол, после чего сказали, что он может быть свободен. На основании допущенных нарушений, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району <ФИО1>, опрошенный мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области 8 сентября 2023 года в рамках определения о совершении отдельных действий от 16 августа 2023 года, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 14 мая 2023 года им был остановлен ФИО4, управлявший транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении. Материал был составлен им в присутствии двух понятых. ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предлагалось воспользоваться помощью защитника. При проведении освидетельствования на месте ФИО4 демонстрировались документы, подтверждающие поверку прибора, которым проводилось освидетельствование. ФИО4 был согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте. ФИО4 не ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении административных процедур в отношении ФИО4 видеозапись не велась, поскольку участвовали понятые. При подписании протоколов на ФИО4 никакого воздействия не оказывалось. Свидетель <ФИО2>, опрошенный мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области 8 сентября 2023 года в рамках определения о совершении отдельных действий от 16 августа 2023 года, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 14 мая 2023 года он просьбе сотрудников полиции был приглашен в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Он видел транспортное средство, которым управлял ФИО4, это был автомобиль «Фольксваген». Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 проводилось в его присутствии. Также в его присутствии ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право воспользоваться помощью защитника. Перед проведением процедуры освидетельствования сотрудником полиции были продемонстрированы документы, подтверждающие поверку прибора, которым проводилось освидетельствование. С результатом освидетельствования, проведенного на месте, ФИО4 был согласен. При проведении административных процедур от начала и до конца вместе с ним также присутствовал второй понятой <ФИО3> В его присутствии сотрудник полиции составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, все подписи в указанных документах принадлежат ему.

Свидетель <ФИО3>, опрошенный мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области 8 сентября 2023 года в рамках определения о совершении отдельных действий от 16 августа 2023 года, будучи предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 14 мая 2023 года он просьбе сотрудников полиции был приглашен в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Он видел транспортное средство, которым управлял ФИО4, это был автомобиль «Фольксваген». Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 проводилось в его присутствии. Также в его присутствии ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснено право воспользоваться помощью защитника. Перед проведением процедуры освидетельствования сотрудником полиции были продемонстрированы документы, подтверждающие поверку прибора, которым проводилось освидетельствование. С результатом освидетельствования, проведенного на месте, ФИО4 был согласен. При проведении административных процедур от начала и до конца вместе с ним также присутствовал второй понятой <ФИО3> В его присутствии сотрудник полиции составил в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, все подписи в указанных документах принадлежат ему.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14 мая 2023 года около 21 часа 50 минут в районе дома № 116 по ул.Советской п.Глушково Глушковского района Курской области водитель ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения -запах алкоголя изо рта. В виду указанных обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Pro-100 touch, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора 05.12.2022 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Все процессуальные действия производились с применением требований ст. 25.7 КоАП РФ с обязательным присутствием понятых. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 46 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 14 мая 2023 года; протоколом 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2023 года; актом 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2023 года с приложенными к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. Нарушений процессуальных норм при оформлении административного производства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Каких-либо возражений относительно законности действий инспектора ДПС от ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении не поступало. Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

В связи с чем, мировой судья считает, факт управления водителем ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения полностью подтвержден материалами дела.

Исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении правонарушения.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО4 о том, что ему не были должным образом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, мировой судья находит несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, показаниями инспектора ДПС <ФИО1>, а также понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые показали, что ФИО4 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО4 собственноручно расписался в протоколе. У мирового судьи не имеется оснований не доверять инспектору ДПС и сведениям, указанным им в протоколах. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела, а наличие государственно-властных полномочий у должностного лица ГИБДД само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным процессуальным документам.

Довод ФИО4 о том, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья также находит несостоятельным, поскольку он опровергается актом 46 КМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2023 года с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,409 мг/л, что свидетельствует о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, с результатом освидетельствования, проведенного на месте ФИО4 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Указанные доводы ФИО4 мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО4 правонарушения, мировой судья расценивает содеянное им как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения и создающее опасность, как для общества, так и для правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает неоднократное совершение ФИО4 однородного административного правонарушения в области дорожного движения. При назначении ФИО4 административного наказания мировой судья, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентируемый ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный выше штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Глушковскому району), л/с <***>, КПП 460301001, ИНН <***>, ОКТМО 38604000, номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделение Курск город Курск, БИК 013807906, кор.счет <***>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810346230060000570. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску: <...>), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Мировой судья подпись Т.А. Чернецова

Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова