Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Тюмень

05 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО5, рассмотрев дело №5-525/2025/8м об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Индивидуального предпринимателя <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области, код <НОМЕР>, ОГРНИП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП <ФИО2> не представлена в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу информация по существу доводов, изложенных в обращении <ФИО3>, о возможном нарушении ИП <ФИО2> обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных. В судебное заседание ИП <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вина ИП <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5> по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ИП <ФИО1>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8-13);

- запросом от <ДАТА6> <НОМЕР> о предоставлении информации по обращению <ФИО3> (14-16), направленным ИП <ФИО1> заказной почтой (л.д. 18-28); - чеком от <ДАТА7> (л.д. 17).

Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления вины ИП <ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 2. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. ИП <ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О персональных данных" (далее - Закон <НОМЕР>). Согласно п. 1 ч. 3 ст. 23 и п. 9 ч. 3 ст. 23 Закона <НОМЕР> Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право: запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию; привлекать к административной ответственности лиц, виновных в нарушении настоящего Федерального закона. В адрес Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу поступило обращение <ФИО3> о возможном нарушении ИП <ФИО2> обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Управлением в адрес ИП <ФИО1> направлен запрос от <ДАТА6> <НОМЕР> о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в обращении, в десятидневный срок с момента получения данного запроса в соответствии с ч. 4 ст. 20, п. 1 ч. 3 ст. 23 Закона <НОМЕР> Согласно ч. 4 ст. 20 Закона <НОМЕР> Оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Настоящий запрос ИП <ФИО2> не получен и возвращен <ДАТА10> в адрес Управления на основании истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089206749759, размещенному на официальном сайте АО "Почта России".

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, в силу позиций, изложенных Верховным судом Российской Федерации в вышеуказанных Постановлениях Пленума ИП <ФИО4>считается лицом, получившим запрос Управления от <ДАТА6> <НОМЕР>. Ответ на запрос от ИП <ФИО1> в Управление не поступил. Таким образом, судья считает установленным тот факт, что ИП <ФИО1> не представил в государственный орган сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, и усматривает в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения протокола не истек. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть ИП <ФИО1> административному наказанию в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 19.7 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени.

Мировой судья подпись

Копия верна

ФИО5

Подлинник постановления подшит в дело № 5-525/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление не вступило в законную силу. Постановление вступило в законную силу «____» ___________ 2025 года

Мировой судья

ФИО5