Решение по административному делу

Дело № 3-561/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «17» октября 2023 г. г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Е.А. Сергушкина,

при секретаре Каратееве И.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

защитника Кондрашова Д.В.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении:

ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, В\У <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

Установил:

ФИО3, 31 августа 2023 г<ДАТА> в 08 час. 10 минут около дома <НОМЕР>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО4, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ составлен старшим инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции <ФИО1>

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом отрицал, как наезд на автомобиль потерпевшего, так и то что данный наезд был для него очевидным. Пояснил, что от управления автомобиля он не отвлекался, почему не увидел сближение с другим автомобилем, о чем его сигнализировал дворник, объяснить не мог. Откуда на автомобиле потерпевшего краска с его автомобиля не знает, соскобы данной краски никто не делал. На его автомобиле действительно были повреждения, которые получены ранее при иных обстоятельствах. Не согласен с выводами эксперта, относительно расположения повреждений на автомобилях.

Защитник Кондрашов Д.В. позицию доверителя поддержал.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что утром <ДАТА3> обнаружил повреждения дверей на своем автомобиле. На это его внимание обратил дворник. По видео увидел, что наезд на его автомобиль совершил автомобиль Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП. На дверях его автомобиля была краска, цвета автомобиля <ФИО2> Ранее с последним они знакомы не были. До <ДАТА3> повреждений на дверях у него не было.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации подтверждается: -объяснениями ФИО3, в той части, в которой он не отрицал, что действительно управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в месте где произошло ДТП, в частности <ДАТА3> по ул. <АДРЕС>, д 5 Б, при этом у него упал телефон, он отвлекся и в это время стал сближаться с другим автомобилем, он резко остановился, после чего проложил движение;

- распоротом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершения правонарушения ФИО3

-карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;

- справкой о ДТП свидетельствующей, о произошедшем <ДАТА3> в 08 час. 10 минут около дома <НОМЕР>, ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО4, в результате чего оба автомобиля получили повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно расположение транспортных средств в момент совершения ДТП ; - письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым он обнаружил повреждения на своем автомобиле, который оставил у дома 5 Б по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске. Наезд на его автомобиль произвел автомобиль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который скрылся с мест совершения ДТП, у его автомобиля повреждены передняя и задняя левые двери;

-заключением эксперта <НОМЕР>, в соответствии с которым, установлено, что повреждения левой передней и левой задней двери автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Королла» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> были образованы в результате контактного взаимодействия передним крылом автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>;

-видеозаписью;

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации вышеперечисленные документы мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в результате действий ФИО3 автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинены повреждения, о чем свидетельствует запись в справке о ДТП, также об это свидетельствуют объяснения потерпевшего, то данное событие является дорожно-транспортным происшествием, в связи, с чем после его совершения ФИО3 обязан был не трогать с места транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Учитывая, что данную обязанность ФИО3 не исполнил, место дорожно-транспортного происшествия оставил, мировой судья приходит к выводу о том, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, установленной. Перечисленные доказательства полностью согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО3 При этом, доводы ФИО3 о том, что он не совершал наезд на автомобиль, опровергаются как показания потерпевшего об обнаружении повреждений на автомобиле и лакокрасочного покрытия с автомобиля Рено, выводами эксперта и видеозаписью, из который видно, что автомобиль под управлением ФИО3 вплотную подъехал к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доводы ФИО3, что он не заметил наезда на другой автомобиль, мировой судья считает несостоятельными, поскольку опровергнуты видеозаписью и показаниями последнего, из которых следует, что внимание ФИО3 третьими людьми было обращено на то, что он совершил сближение с другим автомобилем, однако последний не проявил сознательность и не убедился в отсутствии ущерба от своих действий, скрывшись с места совершения ДТП.

Представленная в материалах дела экспертиза проведена независимым экспертом, не заинтересованным с исходе дела с соблюдением действующего законодательства, указанная экспертиза согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер, совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, а также цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и не находит оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при условии сдачи лицом, лишенным данного права, в ГИБДД УВД по г. Челябинску соответственно водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты указанных документов заявления об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционнуюинстанцию Калининского районного суда г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Е.А. Сергушкина

Постановление не вступило в законную силу