Решение по уголовному делу

№ 1-16/2025

УИД 47MS0004-01-2025-003374-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. <АДРЕС> 14 октября 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке №4 <АДРЕС> муниципального района ФИО2,

при секретаре Яковлевой ИС,

с участием: государственного обвинителя прокурора Волкова РВ

подсудимого ФИО3,

его защитника- адвоката Михайлова АН,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком судопроизводства, с неполным средним образованием<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС><АДРЕС>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу<АДРЕС> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и желая их наступлению, используя находящуюся в его правой руке стеклянную кружку в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы <ФИО1>, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли причинившие легкий вред здоровью кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

В ходе судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО3- его брата, в связи с примирением с подсудимым, поскольку <ФИО1> СВ полностью возмещен причинённый вред, принесены извинения, которые им приняты, примирение состоялось, потерпевший к ФИО3 претензий не имеет, тот его содержит и ухаживает, поскольку он инвалид 2 группы. Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридических последствий прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего, и выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон. Защитник не возражал против удовлетворения ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения с заявленным потерпевшим ходатайством.

Выслушав всех участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. По делу установлено, что подсудимый полностью загладил вред тем, что принес извинения потерпевшему, тем самым ФИО3 возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей стороной по делу, потерпевший материальных и моральных претензий к нему не имеет, простил ему, ФИО3 помогает <ФИО1> с лечением, осуществляет повседневный уход.

ФИО3 привлекался к административной ответственности <ДАТА5> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), <ДАТА6> и 07.07.2020- по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (употребление спиртных напитков в общественных местах), согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области- злоупотребляет спиртными напитками, н работает, по месту жительства Врио Главы поселкового Совета характеризуется без замечаний, на учетах психиатра, нарколога не состоит, не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому у суда имеются основания для прекращения в отношении него производства по делу. Учитывая желание потерпевшего <ФИО1> на прекращение уголовного дела, тот факт, что примирение сторон подтвердился в судебном заседании, возражений против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО3 не выразил, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, мировой судья полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого, поскольку он примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Правовых оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению Михайлова АН в размере 3 722 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению Михайлова АН в размере 3 722 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в <АДРЕС> районный суд через мирового судью, вынесшего постановление.

Постановление не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению) либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья: