Решение по административному делу

Дело № 5-129/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 3 марта 2025 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал 11 дом

Мировой судья судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Россало <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО3 <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п.п. 2.1.1, п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2104, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ признал, подтвердил факт управления <ДАТА3>. по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством ВАЗ 2104, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Пояснил, что отмечал день рождения ребенка. Ехал с гостей к сестре и по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД. Водительского удостоверения не имеет, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он воспитывает ребенка-инвалида с детства, соответствующие документы у него имеются. С женой расстались, она уехала жить в другой город. Воспитанием и заботой детей занимается он один, ребенка не с кем оставить. В содеянном раскаялся, сделал для себя соответствующие выводы. Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, которая объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ст. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, из которого усматривается время, место, событие совершенного ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нём имеются сведения о разъяснении ФИО3 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ, замечаний на протокол от ФИО3 не поступило, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью в соответствующих графах протокола. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям административного законодательства РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, без нарушения прав лица, в отношении которого ведется административное производство по делу; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2104, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился запах алкоголя изо рта. Протокол об отстранении соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 разъяснены. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому исследование проведено <ДАТА3>. с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 902271, дата последней проверки прибора <ДАТА4> Показания прибора составили - 0,706 мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным ФИО3, инспектором ДПС ФИО4, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем свидетельствует соответствующая его личная запись, замечаний от ФИО3 не последовало; - копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, с заводским номером прибора 902271, дата последней проверки прибора <ДАТА5>, действительно до 05.06.2025; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства ВАЗ 2104, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - видеозаписью на ДВД-диске, которая подтверждает соблюдение порядка применения в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. - справкой правонарушений по линии ГИБДД на ФИО3 по состоянию на 03.03.2025; Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании, а также сведениям ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, ФИО3, <ДАТА2> года рождения права управления транспортными средствами не имеет.

Из информации базы данных ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району следует, что ФИО3 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенною угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, семейное положение, личность ФИО3, трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающим ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного ребенка-инвалида, самостоятельное воспитание ребенка в возрасте до 14 лет. Обстоятельством, отягчающим административное наказание, на основании ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из списка нарушений по линии ГИБДД подтверждается, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, <ДАТА7>, с назначением наказания в виде штрафов. Соответственно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок по ним на момент совершения рассматриваемого правонарушения не был истекшим. В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет сына Россало <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, являющейся в настоящий момент малолетним (5 лет). Указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о рождении серии IV-СТ <НОМЕР>, копией свидетельства об установлении отцовства I-СТ <НОМЕР>. ФИО3 суду пояснил, что он проживает с ребенком по адресу: <АДРЕС>, один занимается его воспитанием и заботой о нем. Кроме него позаботится о ребенке некому. Факт проживания с ребенком ФИО3 подтвердил справкой о составе семьи, выданной Главой Замоского сельского поселения ФИО5 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 2375-О "По жалобе гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разрешая вопрос о назначении административного ареста мужчине, самостоятельно воспитывающему детей в возрасте до четырнадцати лет, суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечить должный баланс между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов детей правонарушителя. Приведенная правовая позиция распространяется и на случаи, когда мужчина, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, хотя и воспитывает его совместно с матерью этого ребенка, но в конкретной жизненной ситуации, о которой заявлено в суде по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих обстоятельств, подтвержденных надлежащим образом, назначение административного наказания такому мужчине в виде административного ареста приведет к тому, что ребенок останется без родительского присмотра. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с учётом положений ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, а именно факта наличия у него на иждивении ребенка до 14 лет, а также в целях защиты прав и законных интересов его несовершеннолетнего ребенка-инвалида, и исключения ситуаций оставления детей без надзора и опеки, что вытекает из предписаний статей 18, 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 7 (часть 2) о государственной защите и поддержке в Российской Федерации семьи, материнства, отцовства и детства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Россало <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25626101, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438252280000646.Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок №73 Нижнеилимского района Иркутской области.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч.2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев