Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\136\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:45 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\136\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 -33/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

28 ноября 2025 г. г.Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Шихбабаева М.И., с участием государственного обвинителя Федорова М.Н., защитника - адвоката Строкина И.Е., представившего удостоверение № 3379 от 30.08.2022 г., действующего на основании ордера № 03-01-2025-03711540 от 14.11.2025 г., близкого родственника подсудимого ФИО4 - ФИО5, при секретаре Шарафутдиновой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 09.04.2025 года, около 18 ч. 00 мин., находясь возле дома <НОМЕР> увидел на дороге оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung» модели «A9» имей1: 359933093278827, имей2: 359934093278825, стоимостью 5425 руб. 17 коп. с установленными СИМ-картами «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР> и «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у ФИО4 возник корыстный противоправный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО4 тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung» модели «A9» имей1: 359933093278827, имей2: 359934093278825 стоимостью 5425 руб. 17 коп., принадлежащий <ФИО2> и с места совершения преступления скрылся. Далее, ФИО4, находясь по адресу<АДРЕС> из похищенного сотового телефона марки «Samsung» модели «A9» имей1: 359933093278827, имей2: 359934093278825 достал СИМ-карты, которые выбросил, а сотовый телефон сбросил до заводских настоек и стал им пользоваться, тем самым осуществил действия направленные на обращение имущества <ФИО2> в свою пользу, своими действиями причинив <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 5425 руб. 17 коп. Действия ФИО4 квалифицируются органами дознания по ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен, претензий не имеет. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО4, согласно свидетельству о смерти <...> от 12.11.2025г. скончался 09.11.2025 года. В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Близкий родственник подсудимого ФИО4 - мать <ФИО3>, <ДАТА8> рождения в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ее сына по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Строкин И.Е. в судебном заседании также полагал необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основаниям, изложенным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. Выслушав участников процесса, исследовав документы, имеющие отношение к заявленному ходатайству, суд пришел к следующемувыводу. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно свидетельству о смерти <...> от 12.11.2025г. ФИО4 скончался 09.11.2025 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданин ФИО4, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, умер 09.11.2025 года. В судебном заседании близкий родственник подсудимого ФИО4 - ФИО5 просила прекратить уголовное дело в отношении ее сына по основаниям указанным в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Поскольку сведений о необходимости производства по делу для реабилитации умершего в суд не поступало, близкий родственник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению, в связи со смертью подсудимого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии рассмотрения уголовного дела. Меру пресечения в отношении ФИО4 суд полагает необходимымотменить, поскольку необходимость в ней отпала. Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО6 <ФИО1>, умершего 09.11.2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 <ФИО1>, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Samsung» модели «A9» имей1: 359933093278827, имей2: 359934093278825, товарный чек, коробка из-под телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2>, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.

Мировой судья М.И. Шихбабаев