ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Бохан 19 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №130 Боханского района Иркутской области Попова Р.Н., находящийся по адресу: 669311, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1 Е.1>, потерпевшей <ФИО2>, материалы дела №5-233/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО1 Е.1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, идентификатор личности - паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 Е.1> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1 Е.1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта нанесла <ФИО2> не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы на левой брови и левой половины нижней челюсти, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО1 Е.1> вину в нанесении побоев признала, в содеянном раскаялась, от дачи пояснений, воспользовавшись предоставленным правом, отказалась.

Потерпевшая <ФИО2> суду показала, что у них сестрой постоянные конфликты на бытовой почве, когда она пришла домой между ней и <ФИО1 Е.1> возник словесный конфликт, в ходе конфликта <ФИО1 Е.1> нанесла ей не менее 3-х ударов кулаком по лицу, разбила нос, рассекла бровь и один удар нанесла в челюсть. От побоев она испытала физическую боль и на лице у нее долгое время были гематомы.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд находит вину <ФИО1 Е.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов (удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1 Е.1> нанесла <ФИО2> не менее 3-х ударов по лицу кулаком, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит. Протокол составлен в присутствии <ФИО1 Е.1>, замечаний по составлению протокола последняя не имела.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило телефонное сообщение <ФИО3> от <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зарегистрированное в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА3>, о нанесении побоев <ФИО2> сестрой <ФИО4> (л.д.5)

Согласно медицинской справке и заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у <ФИО2> имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы на левой брови и левой половины нижней челюсти. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.(л.д.11-12) Оснований не доверять заключению эксперта врача судебно-медицинского эксперта судебно-медицинского отделения ГБУЗ ИОБСМЭ, у судьи нет оснований, поскольку все выводы эксперта согласуются с материалами дела, экспертиза проведена врачом судебно-медицинской экспертизы имеющего стаж работы 5 лет, имеющего высшее медицинское образование. Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оценив показания потерпевшей <ФИО2> в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора <ФИО1 Е.1> со стороны потерпевшей судом не установлено, они полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО1 Е.1> в его совершении объективно подтверждаются приведенными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО1 Е.1> в его совершении. Согласно материалам дела, <ФИО1 Е.1> к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ не привлекалась. (л.д.19) Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1 Е.1> по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами смягчающими наказание <ФИО1 Е.1> в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние лица, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая характер административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, суд пришел к выводу о назначении <ФИО1 Е.1> административного наказания в виде обязательным работ на минимальный срок, полагая, что назначение наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Каких-либо оснований, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со статьей 3.13 КоАП РФ, судья не усматривает. <ФИО1 Е.1> о наличии таких обстоятельств не заявлено. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить <ФИО1 Е.1> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 Е.1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание за которое предусматривает административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Н. Попова