Дело № 5-458/2023 УИД:66MS0025-01-2023-002962-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, (<...>, каб. 405), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ДАТА>,

установил:

28.07.2023 в 05:15 ч. у дома № 40 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку работает на режимном предприятии, связанным с выполнением Государственного оборонного заказа, любые опоздания строго наказываются. Когда его остановили сотрудники ДПС он начал сильно волноваться, поскольку опаздывал на работу, помимо этого, у него закончился срок действия полиса ОСАГО. На работу добирается на личном транспорте, в связи с чем, просил не лишать его права управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 также пояснил, что отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения были вызваны тем, что ФИО1 не хотел опаздывать на работу, поскольку за опоздание его могли уволить или применить строгое наказание, так как предприятие выполняло задание, связанное с подготовкой для приемки ОТК продукции предприятия, поставляемой по Государственному оборонному заказу.

Заслушав ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.07.2023, составленным инспектором ДПС 6 рота полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола также вручена, о чем свидетельствует его подпись. При его составлении факт административного правонарушения не оспаривал; - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от 28.07.2023 об отстранении ФИО1 в присутствии двух понятых от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 28.07.2023 и бумажным носителем к нему, согласно которым в присутствии двух понятых у ФИО1, имеющего внешние признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), с использованием технического средства измерения Алкотектора «Про 100 комби» в выдыхаемом воздухе зафиксировано 0,00 мг/л; - протоколом о направлении ФИО1 в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 28.07.2023, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти данный вид освидетельствования ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал и заверил своей подписью; - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 28.07.2023; - рапортом инспектора ДПС 6 роты Полка ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, согласно которому при несении службы 28.07.2023 в 04:25 ч. по адресу: ул. Восточная, д. 40, был остановлен «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л. Поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. На ФИО1 составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права и обязанности разъяснены. Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной. Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 был обязан по требованию сотрудника ДПС ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в уполномоченном медицинском учреждении. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для квалификации действий ФИО1 значения не имеют.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. ФИО1 имеет постоянное место жительство, работы. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает признание вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 Кировского судебного района.

Мировой судья Т.М. Бакина

На момент публикации постановление не вступило в законную силу