10MS0012-01-2025-003314-62 (2-2345/2025-12) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27.10.2024 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Кондратюк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - истец, общество) обратилось к ФИО1 и ФИО2 (далее совместно - ответчики) с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (плата за тепловую энергию) за период с 01.09.2022 по (с учетом письменных пояснений) 05.02.2024 в сумме 23947,06 руб., а также пени в сумме 6139,18 руб. в связи с регистрацией ответчиков в квартире <АДРЕС> в г. Петрозаводске (далее - спорный дом), отнеся на ответчика расходы по уплате государственной пошлины с признанием задолженности в сумме 3033,21 руб. погашенной в процессе принудительного исполнения ранее вынесенного судебного приказа. Определением от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа (далее - администрация). В судебном заседании 15.10.2025, в котором принимали участие представитель истца ФИО3 и ФИО2, был объявлен перерыв до 13:45 час. 27.10.2025 и рассмотрение дела продолжено с участием ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом от администрации представлены письменные пояснения. Представитель истца до объявления перерыва на иске настаивал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении. ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, пояснив, что выехала из спорного помещения в унаследованную ею квартиру, оставив спорное помещение сыну (ФИО1), а в последующем 17.04.2023 снялась с регистрационного учета в спорном помещении. Спорное помещение располагалось в спорном доме, признанном аварийным и в спорном помещении даже на момент предоставления иного жилого помещения сыну никто не проживал. В феврале 2024 г. с ней связалась бывшая соседка по вопросу сдачи спорного помещения, приехав в которое она обнаружила, что проводка, радиаторы отопления, двери в нем отсутствовали, а проживание в нем было невозможно. При этом действительно ею были взяты ключи, хранившиеся у соседей, и отданы представителю наймодателя и подписан по его просьбе акт сдачи помещения. Из материалов дела следует, что спорное помещение находится в муниципальной собственности и расположено в спорном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В спорном помещении с 26.10.2011 по 17.04.2023 была зарегистрирована ФИО2, а с 06.03.1990 по 09.09.2023 - ФИО1, при этом ФИО2 вселилась в иное принадлежащее ей жилое помещение, а с ФИО1 11.08.2023 был заключен договор социального найма другого муниципального жилого помещения в связи со сносом спорного дома, согласно которому какие-либо иные лица в предоставленное помещение, кроме ФИО1 не вселялись. Администрация письмом от 29.12.2023 сообщило об отсутствии фактически проживающих, в том числе, в спорном доме, лиц, в связи с чем предложило сетевой и ресурсоснабжающей организации отключить спорный дом от энергоснабжения в срок до 11.01.2024. Отключение спорного дома от теплоснабжения осуществлено 06.02.2024 и в этот же день с участием ФИО2 составлен акт сдачи спорного помещения представителю наймодателя с отражением в нем отсутствия индивидуальных приборов учета электроэнергии и водоснабжения, при этом в этот день в спорном помещении приборы отопления, электропроводка, входные и межкомнатные двери отсутствовали. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 153, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (включая плату за тепловую энергию), при этом данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а до заселения жилых помещений муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. До 17.04.2023 оба ответчика пользовались спорным помещением на условиях договора социального найма вне зависимости от того, он с ними в письменной форме не заключался, что с учетом п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ и правового подхода, содержащегося в абзаце втором п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22), не освобождает их от солидарной обязанности по внесению платы коммунальные услуги до прекращения отношений по найму спорного помещения. Вместе с тем, в связи с добровольным выездом ФИО2 17.04.2023 из спорного помещения, сопровождавшегося не только ее фактическим переездом в другое жилое помещение, но и снятием с регистрационного учета, с учетом ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 14) влечет признание прекратившимся в отношении нее договор социального найма спорного помещения и, как следствие, каких-либо обязательств с этим связанных, за исключением обязательств по оплате задолженности, возникшей до выезда и обеспечивающих ее пени. О том, что данный выезд повлек прекращение обязательств из договора социального найма в отношении ФИО2, согласуется и с действиями администрации, не включившей ее в договор социального найма предоставленного ФИО1 жилого помещения взамен расселяемого спорного. Соответственно, заключением 11.08.2023 договора социального найма помещения без учета прав и законных интересов ФИО2, его стороны (администрация и ФИО1) признали прекратившимися ее отношения по найму спорного помещения. Соответственно, на обоих ответчиках солидарно лежит обязанность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период по 17.04.2023 включительно, с освобождением ФИО2 от обязанности по оплате коммунальных услуг за последующие периоды. В связи с заключением 11.08.2023 между администрацией и ФИО1 договора социального найма иного жилого помещения, отношения по найму спорного помещения у ФИО1 прекратились, поскольку по общему правилу положения главы 7 ЖК РФ не предполагают возможность одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)). При этом, поскольку 09.09.2023 ФИО1 регистрацией в предоставленном по договору от 11.08.2023 жилом помещении завершил вселение в него, окончательно выехав тем самым из спорного, отношения по его найму прекратились (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 постановления № 14), что исключает возможность возложения на него обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг за последующие периоды. При этом учитывается, что состояние спорного помещения, в том числе, с учетом зафиксированного не позднее 28.12.2023 администрацией факта отсутствия в спорном доме проживающих в нем граждан, последующее (не позднее 11.01.2024) отключение в нем электроэнергии, демонтаж систем отопления, входных дверей, электрической проводки, сами по себе свидетельствуют о прекращении использования кем-либо спорным помещением. При этом факт регистрации ФИО1 в предоставленном по договору от 11.08.2023 жилом помещении объективно свидетельствует о прекращении им пользования спорным помещением. Сам по себе акт от 06.02.2024, подписанный ФИО2, то есть лицом, чьи права, вытекающие из договора найма спорного помещения, прекратились 17.04.2023, равно как и совершение ею действий по закрытию в феврале 2024 г. открытых на ее имя лицевых счетов, не свидетельствует о передаче спорного помещения нанимателями собственнику с прекращением его использования ответчиками. Данные действия, совершенные значительно позднее прекращения отношений по социальному найму спорного помещения в отношении ФИО2, не создавали каких-либо самостоятельных обязательственных отношений, за исключением завершения расчетов за потребленные в период действия в отношении нее договора социального найма коммунальные услуги. Соответственно, задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению спорного помещения лежит: за период с 01.09.2022 по 17.04.2023 - солидарно на обоих ответчиках, за период с 18.04.2023 по 09.09.2023 - на ФИО1 Оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг за иные периоды не имеется. При этом за период с 01.09.2022 по 17.04.2023 подлежит оплате задолженность в сумме 10394,93 руб. = 1306,34 + 1306,34 + 1306,34 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 / 30 * 17, за период с 18.04.2023 по 09.09.2023 - задолженность в сумме 6739,79 руб. = 1423,90 / 30 * 13 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 + 1423,90 / 30 * 9. Действительно, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако от временного отсутствия по месту жительства следует отличать прекращение отношений по договору социального найма, обусловленное выездом из жилого помещения, что имело место в рассматриваемом случае. В связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена своевременно не была, на ответчиках в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лежит обязанность по уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, а начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Определяя размер пени, суд принимает во внимание, что истцом учтен предел, определенный в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» и ее размер на момент предъявления иска. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, расположения спорного помещения в доме, признанном аварийным, суд приходит к выводу о возможности уменьшения общего размера на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1500 руб., с взысканием пени на задолженность, образовавшуюся за период по <ДАТА7> в сумме 1000 руб., а за оставшийся период - в сумме 500 руб. Требования о взыскании задолженности и пени в большем размере удовлетворению не подлежат. С учетом удовлетворения заявленных требований на ответчиках в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ лежит обязанность по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (без учета снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по оплате потребленных в связи с эксплуатацией помещения с кадастровым номером <НОМЕР> коммунальных услуг: - солидарно с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>), ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) задолженность за период с 01.09.2022 по 17.04.2023 включительно в сумме 10394,93 руб., пени (определенные с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 1000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1892,00 руб., признав исполненной в принудительном порядке по ранее выданному судебному приказу обязанность по оплате расходов по уплате государственной пошлины и основной задолженности в части взыскания 3033,21 руб.; - с ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) задолженность за период с 18.04.2023 по 09.09.2023 включительно в сумме 6739,79 руб., пени (определенные с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме 500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1202,00 руб., В удовлетворении оставшихся требований отказать. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.
Мировой судья П.В. Отрощенко Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025. Последний день подачи апелляционной жалобы - 12.01.2026