дело <НОМЕР> УИД 61MS0011-01-2025-001464-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 2 ФИО5, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А., подсудимого ФИО6, защитника Положенцевой А.В.по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> согласно обвинительному акту, <ДАТА4> в 07 часов 20 минут, находясь возле Ростовского областного радиотелевизионного передающего центра, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с <ФИО1>, имея и реализуя умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком в область лица и челюсти <ФИО1> В результате чего <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде открытого перелома наружной пластины альвеолярного отростка нижней челюсти, полный травматический вывих 41 и 33 зуба, неполный травматический вывих 42 зуба, ушибленная рана верхней губы справа с дефектом мягких тканей, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года <НОМЕР> и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>). В судебном заседании потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. В своем ходатайстве потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью возмещен.
При обсуждении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, подсудимый, а также его защитник, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как между сторонами достигнуто фактическое примирение. Стороны просят прекратить производство по уголовному делу, осознано, добровольно. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является преступлением небольшой степени тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимым добровольно достигнуто примирение. Потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения дела по указанному основанию, и он настаивал на прекращении дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения ФИО6 в виде обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу, - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью в Железнодорожном судебном районе г. <АДРЕС> на судебном участке <НОМЕР>.
Мировой судья <ФИО4>