Результаты поиска
Решение по уголовному делу
К делу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственных обвинителей <ФИО2> и <ФИО3>
потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО4> защитника подсудимого <ФИО5> адвоката <ФИО6>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> при секретаре <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, РСФСР, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, кв. 4, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно и испытательным сроком на два года, постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> испытательный срок продлен на два года; <ДАТА5> осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы, по постановлению Элистинского городского суда от <ДАТА6>, освобожден <ДАТА7> от отбывания наказания условно - досрочно на не отбытый срок один год четыре месяца восемнадцать дней; <ДАТА8> осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от <ДАТА5>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года лишения свободы в ИК строгого режима; <ДАТА9> осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА10> постановлением Теучежского районного суда Республики <АДРЕС> условно освобожден на не отбытый срок восемь месяцев двадцать один день с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием десяти процентов в доход государства; <ДАТА9> осужден <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден по отбытию наказания <ДАТА11>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого по ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил :
Согласно материалам поступившего в суд уголовного дела, <ФИО5> инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно, что он <ДАТА12>, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу <ФИО4>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы и лица, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Защитник подсудимого <ФИО5> адвокат <ФИО6> обратилась к суду с ходатайством о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу, составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. Потерпевший (частный обвинитель) <ФИО4> против возвращения уголовного дела прокурору не возражал и пояснил следующее. Он не болеет какими-либо психическими заболеваниями, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в каком-либо зависимом состоянии от подсудимого не находится, подсудимый, его родственники, знакомые ему не угрожают, он официально трудоустроен, работает администратором в туристической компании ООО «База Земля», заработная плата составляет около 38 000 рублей в месяц, холост, детей на иждивении не имеет, имеет среднее образование, а также финансовые возможности для обращения за квалифицированной юридической помощью, может самостоятельно поддерживать обвинение в суде в качестве частного обвинителя и не нуждается в помощи государственного обвинителя в этом вопросе. При этом, он с заявлением о привлечении подсудимого <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в суд не обращался и не просил органы прокуратуры оказать ему содействие по данному вопросу. Кроме того, он не желает обращаться в суд с заявлением о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, он простил <ФИО5>, претензий к нему не имеет и, на данный момент, не желает привлекать его к уголовной ответственности. В случае, если посчитает необходимым привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, сделает это самостоятельно путем подачи соответствующего заявления в суд и без помощи органов прокуратуры. Подсудимый <ФИО5> уведомленный о судебном заседании, в суд не явился, не был доставлен принудительным приводом, в связи с не установлением его места нахождения. Иные участники процесса не возражали против рассмотрения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в отсутствие подсудимого <ФИО5> В данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в отношении <ФИО5> по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отсутствие подсудимого <ФИО5> Государственный обвинитель <ФИО2> в суде пояснил, что потерпевший (частный обвинитель) <ФИО4> не просил органы прокуратуры оказать ему содействие по вопросу привлечения подсудимого <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Сведениями о том, что <ФИО4> является лицом, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, они не располагают. Считают, что оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно материалам поступившего в суд уголовного дела, <ФИО5> инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно, что он <ДАТА12>, около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли, нанес не менее одного удара кулаком руки по лицу <ФИО4>, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа, ушибов, кровоподтеков мягких тканей головы и лица, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 данной статьи. В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 данной статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Заявление от потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО4> о привлечении подсудимого <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в суд не поступало. Как пояснил в суде <ФИО4>, он не желает обращаться в суд с заявлением о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, он простил <ФИО5>, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Исходя из показаний потерпевшего (частного обвинителя) <ФИО4> и государственного обвинителя <ФИО2>, данных в суде, о возможности либо необходимости возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО5> при отсутствии соответствующего заявления потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что основания возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, применены быть не могут. Таким образом, по мнению суда, обвинительный акт по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО5> составлен с нарушением требованиям УПК РФ. При этом, суд не находит возможным устранить в судебном заседании указанные недостатки, допущенные при производстве предварительного расследования. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника подсудимого <ФИО5> адвоката <ФИО6> о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительный акт по настоящему уголовному делу, составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 237 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника подсудимого <ФИО5> адвоката <ФИО6> о возвращении уголовного дела прокурору в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, удовлетворить. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвратить прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение по данному уголовному делу, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5>, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, а после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки с <ФИО5> взысканию не подлежат. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО1>