Решение по административному делу

УИД 74MS0138-01-2023-004440-14 Дело № 3-367/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 ноября 2023 года г. Миасс Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области, Соловьева О.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев в помещении судебного участка № 5 г. Миасса (г. Миасс Челябинской области, ул. Романенко, 22), дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, работающего генеральным директором АО «АЗ «УРАЛ»,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО5 начальником отдела взаимодействия со страхователями <НОМЕР> ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА3> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО5, являясь должностным лицом - генеральным директором АО «АЗ «УРАЛ», осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, не представил в ОСФР по <АДРЕС> области в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок - по <ДАТА4> сведения по форме ЕФС-1 в отношении одного кадрового мероприятия - заключения договора гражданско-правового характера с застрахованным лицом.

В судебное заседание ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, пояснившей суду, что ФИО5 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку обязанность по представлению отчетности в ОСФР по <АДРЕС> области в обществе возложена на начальника отдела учета персонала <ФИО3>, исследовав все материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит должностное лицо за нарушение установленного законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срока представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решая вопрос о привлечении руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, необходимо установить, кем именно допущены нарушения, связанные с несвоевременным представлением в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального, на кого были возложены данные обязанности. Необходимо исследовать, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем своих служебных обязанностей.

Установлено, что АО «АЗ «УРАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-31). Генеральным директором общества с <ДАТА5> является ФИО5

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> по АО «АЗ «Урал» на должность начальника Отдела учета персонала Управления заработной платы и планирования персонала Дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ» переведена <ФИО3>, при этом должностной инструкцией на нее возложена обязанность по организации и контролированию процесса персонифицированного учета работников (п. 2.1.5), по обеспечению соблюдения сроков сдачи установленной отчетности (п. 2.1.9), по знанию законодательства РФ в области персональных данных (п. 6), а также ответственность за нарушение сроков сдачи отчетности по направлению деятельности (п. 8.2).

Следовательно, генеральный директор АО «АЗ «УРАЛ» ФИО5, распределив обязанности и возложив их в части соблюдения сроков сдачи отчетности в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на начальника отдела учета персонала, свою обязанность как руководителя по организации ведения в обществе учета и предоставления отчетности выполнил. Неисполнение же подчиненным лицом возложенных на него трудовых обязанностей, образующее состав административного правонарушения, не является безусловным основанием для привлечения руководителя к ответственности, в противном случае это бы противоречило закрепленному статьями 1.5 и 2.2 КоАП РФ принципу виновной ответственности за административное правонарушение.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом ФИО5 возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение подчиненным ему работником соответствующих правил и норм, и доказательств обратного органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, то оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности не имеется. В связи с изложенным мировой судья считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора АО «АЗ «УРАЛ» ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области либо через мирового судью судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области. Мировой судья подпись О.В.Соловьева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>