№1-87/2025-8 10MS0008-01-2025-004612-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия Курденкова И.А., при секретаре Гоцалюк А.Ю., с участием прокурора Боевой Н.М., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Закировой Д.А., представившего удостоверение и ордер от 24.04.2025, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 22 минут 06 апреля 2025 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе Петрозаводске Республики Карелия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея умысел на причинение последней телесных повреждений и физической боли, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ОБЕЗЛИЧЕНО> взял в руки нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один удар в левую височную область лица потерпевшей.

Своими умышленными преступными деяниями ФИО1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица с их отеком, кровоподтеком в области левой щеки и нижней челюсти слева, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; рана, потребовавшая ушивания, с ограниченным кровоизлиянием в мягкие ткани (гематомой) в области раны, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании обвиняемый и его защитник - адвокат Закирова Д.А. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный деянием вред, выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании поддержала заявленное ею и стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснила, что с обвиняемым она примирилась, он загладил причиненный деянием вред, принес ей свои извинения, претензии материального, морального характера к нему отсутствуют, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон с учетом категории совершенного преступления, полагая, что предусмотренных для этого законом оснований не усматривается. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Статьей 25 УПК РФ регламентировано, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10 постановления Пленума от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла, загладил причиненный деянием вред, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с обвиняемым, просит прекратить дело в связи с примирением сторон. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом учитываются также данные о личности обвиняемого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензий к ФИО1 не имеет, приняла его извинения, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснила, что после произошедшего конфликтных ситуаций с обвиняемым не было, он полностью загладил причиненный деянием вред, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Установленные обстоятельства, поведение обвиняемого после совершенного деяния и данные о его личности позволяют суду прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 239, п.3 ч.1 ст.254, ст.271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение 06.04.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО1 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: копии скриншотов фотографий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 06.04.2025, - хранить при уголовном деле; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Петрозаводск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.04.2025, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Петрозаводску (квитанция о приеме вещественных доказательств от 13.05.2025), - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья И.А. Курденкова Копия верна Мировой судья И.А. Курденкова