2025-07-05 10:13:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года гор. МахачкалаМировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Алиев Ю.А., с участием государственного обвинителя Магомедова Х.М., подсудимого - <ФИО1>, защитника в лице адвоката Гамзаевой С.А., представившей ордер №002311 от 14.01.2025 года, при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. Н.Каракюре, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Шекихан Гюлбалаевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное завладение чужим имуществом и материальным обогащением, <ДАТА4>, в период времени с 15 часов 23 минуты по 15 часов 40 минут, правомерно находясь в магазине «Телеграф», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, реализуя свой преступный умысел, и предварительно убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил находившиеся на прилавке, в помещении магазина товар, а именно мобильный телефон Iphone 14 pro 256 gb Deep Purple закупочной стоимостью 60000 рублей, после чего покинул место происшествия, тем самым причинил ИП <ФИО3> А.М.» материальный ущерб, на общую сумму 60 000 рублей, который не является значительным. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подозреваемый, <ФИО1>, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании <ФИО1>, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду в присутствии защитника и государственного обвинителя, что характер и последствия такого ходатайства он осознает, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель <ФИО4>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От представителя потерпевшего <ФИО5>, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении подозреваемого <ФИО1> без его участия, указывая, что претензий к нему не имеет, ущерб им возмещен, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Условия, при которых <ФИО1> было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В указанной связи, суд считает установленным и доказанным факт совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также, что это деяние совершил подсудимый <ФИО1> и его вина в совершении инкриминируемого им деяния доказана.

Квалификация действий <ФИО1>, по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной, и суд с ней соглашается. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом, установленного, при отсутствии возражений, суд постановляет приговор в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63, 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд, в соответствии с п. «а, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает совершение им преступления небольшой тяжести и явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, по делу не установлено. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории небольшой тяжести. <ФИО1>, на учетах в психиатрии и наркологии в г.Махачкала, Республики Дагестан не состоит. Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО1>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого <ФИО1> и возможность уплаты им штрафа. Ввиду совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому <ФИО1>, положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ее личности и совершенного ею преступления, в судебном заседании не установлено. Каких-либо законных оснований для применения к подсудимому <ФИО1>, при назначении наказания ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для освобождения подсудимого <ФИО1>, от наказания или его отсрочки, судом также не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.7, 241, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (Получатель МВД по Республике Дагестан); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан; ИНН: <***>; КПП: 057201001; БИК банка получателя: 018209001; ОКТМО: 82701000; р/с <***>; КБК: 1881160312401000140; УИН 18850524010530016560, Назначение платежа: уголовное дело №1-6/2025, приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы от 13.02.2025 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО1>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон модели iphone 14 pro 256 gb Deep Purple, возвращенный под сохранную расписку <ФИО5> - вернуть законному владельцу.

Вещественное доказательство - бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью №83 ОП по Советскому району УМВД России по г.Махачкала, в котором содержится флеш-карта с видеозаписью - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи по защите <ФИО1>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Ю.А. АлиевОтпечатан в совещательной комнате.