№5-1108/2023
УИД 77MS0247-01-2023-003319-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть в порядке ст. 29.11 Кодекса РФ
об административных правонарушениях оглашена 04 октября 2023 года, полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года в 16 час. 30 мин.)
г. Москва 04 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы Давыдова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Кузьмина Ф.М. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ***,
ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены и понятны; защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2023 г. следует, что 19 июля 2023 г., в 16 часов 40 мин., ФИО1, управляя автомашиной марки *** следовал от ул. Дубининская в сторону ул. Павловская, и в районе вл. 13 по ул. Даниловский вал г. Москвы, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, проследовал по ним примерно 15-20 метров.
Ранее постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577221025931562 от 25 октября 2022 года, вступившим в законную силу 11 ноября 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что выезда на трамвайные пути встречного направления он не выезжал, двигался в своей полосе. Инспектор ДПС при остановке не представился, был без нагрудного знака.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, к участию в деле в качестве защитника был привлечен Кузьмин Ф.М., который в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не признал, представил письменную позицию, согласно которой считает, что достоверных доказательств совершения ФИО1 правонарушения не представлено, фото- и видео съемка правонарушения отсутствует, инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не представился, не назвал свою должность, игнорировал просьбы ФИО1 и его супруги представиться и назвать должность, некорректно разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не разъяснил положения ст. 51 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении инспектор ФИО1 не ознакомил.
В судебном заседании 29.09.2023 в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве ФИО2, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора ФИО1 не имевший, по существу показавший суду, что 19 июля 2023 года, при несении службы им было замечено транспортное средство «Мерседес», которое следовало по ул. Даниловский вал в направлении ул. Павловская, и в районе вл. 13 по ул.Даниловский вал г. Москвы совершило выезд на трамвайные пути, предназначенные для встречного движения, нарушив п. 9.6 ПДД РФ. Момент совершения административного правонарушения он (ФИО2) видел отчетливо. Дорожное полотно соответствовало погодным условиям, трамвайные пути были видны. Видео фиксация правонарушения производилась на регистратор, который находился в патрульном автомобиле. Он остановил автомобиль, представился, за рулем транспортного средства находился ФИО1, пассажиров в машине не было. Изначально ФИО1 отказывался представлять документы. При проверке поиска ранее совершенных ФИО1 правонарушений был выявлен факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены права. Также отметил, что после остановки он (ФИО2) по просьбе ФИО1 предъявил служебное удостоверение. Супруга ФИО1 появилась в машине уже во время составления протокола об административном правонарушении. После составления ФИО1 неоднократно было предложено ознакомиться с протоколом об административной ответственности. На его (ФИО2) вопросы будет ли ФИО1 знакомиться с протоколом и схемой совершения правонарушения, последний не реагировал, кричал, требовал представиться и предъявить доказательства. Что было расценено инспектором как отказ от подписи.
По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 29 сентября 2023 года была допрошена ФИО1, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 17.7, ст. 25.6 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что является супругой ФИО1 19 июля 2023 года она вместе с супругом ехали в сторону ул. Тульская, сплошную линию разметки не пересекали, нарушений правил дорожного движения не допускали. Их остановил инспектор ДПС, не представился, попросил ФИО1 предъявить документы. Больше одного часа они сидели в своем автомобиле и ждали. Потом подошел инспектор отдал документы, и они уехали. На её прямые просьбы представиться инспектор ДПС не реагировал, никакие права не разъяснял. На просьбу предоставить доказательства совершения административного правонарушения, ответил отказом.
Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, допросив свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1519639 от 19 июля 2023 г. отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, от подписи отказался (л.д.2);
- рапортом сотрудника ДПС и схемой места совершения правонарушения, на которой изображена траектория движения транспортного средства, от подписи ФИО1 отказался (л.д.3-4);
- копией постановления заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577221025931562 от 25 октября 2022 года, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 11 ноября 2022 года, сведений о его обжаловании в материалах дела не имеется (л.д. 9-10), и другими материалами дела.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО1 не знакомым, с соблюдением требований закона, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.
Схема места правонарушения, рапорт, карточка водителя дополняют протокол об административном правонарушении, противоречий не имеется.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом, согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ (положения которой в соответствии с ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ имеют обратную силу), лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Судом установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что ФИО1 постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577221025931562 от 25 октября 2022 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Информации об обжаловании вышеуказанного постановления у суда не имеется, данное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2022 года.
Таким образом, повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
В свою очередь, представленная ФИО1 видеозапись и фотографии, находящиеся на флеш носителе, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку данная запись получена путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не представлены документы, подтверждающие дату создания данной видеозаписи, а действия, происходящие на данной видеозаписи, невозможно идентифицировать относительно событий, описанных в протоколе об административном правонарушении. Из видеозаписи и фотографий не усматривается место и время правонарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме. Кроме того, в ходе рассмотрения дела сам ФИО1 не отрицал факт того, что видео фиксацию он начал производить уже после его остановки инспектором ДПС. Таким образом, представленная ФИО1 видеозапись и фотографии к ней не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиям относимости и допустимости.
Представленная ФИО1 видеозапись не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не влияет на квалификацию деяния.
Доводы представителя о нарушении права на защиту ФИО1, в связи с не разъяснением ему процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако удостоверить этот факт своей подписью ФИО1 отказался, что является его личным волеизъявлением. В связи с отказом ФИО1 от подписания протокола должностным лицом сделана отметка в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Отказ ФИО1 от подписи о разъяснении прав не свидетельствует о том, что инспектор ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Довод защиты об отсутствии видеозаписи не ставит под сомнение факт совершения правонарушения, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушений не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. Отсутствие видеофиксации правонарушения не является основанием для признания недопустимыми иных представленных суду доказательств.
Показания свидетеля ФИО1, о том, что инспектор ДПС после остановки транспортного средства не представился, права и обязанности ее мужу не разъяснялись, на просьбу представить доказательства совершения правонарушения ответил отказом, мировой судья во внимание не принимает. К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку данный свидетель является супругой лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья считает, что супруга ФИО1 прямо заинтересована в рассмотрении настоящего дела. Кроме того, показания ФИО1, данные суду противоречивы, не согласуются с материалами дела, показаниями должностного лица, которые судом признаны допустимым доказательством. Вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проверен мировым судьей в данном конкретном случае.
Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено. Доказательств, которые бы опровергали показания должностного лица, который лично видел, как ФИО1 совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, суду не представлено. При указанных обстоятельствах неразрешимых либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица нет.
Суд, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что согласно ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его возраст, семейное и имущественное положение, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, и считает правильным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Согласно ч.4 ст.32.6 КоАП РФ изъятое водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права подлежит возврату.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения специального (разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию настоящего постановления вручить (направить): ФИО1, ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Давыдова