Постановление по делу № 5-482/2023 от 04.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

4 декабря 2023 года г. ФИО3<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 3.30 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО2, управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

По вышеуказанному факту <ДАТА3> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем передачи смс-сообщения по номеру её телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, где имеется письменное согласие ФИО2, на уведомление ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. Кроме того, при передачи телефонограммы, ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 3.30 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО2, управляла автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ей процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО2; в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная отметка «согласна, ознакомлена» и подпись ФИО2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА3> в 03.30 часов у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта, была отстранена от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись ФИО2 и отметка об осуществлении видеозаписи на служебный регистратор «Дозор»;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> 03.59 час., согласно которому у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, при наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» - 0,496 мг/л. Указано, что применялся прибор Алкотектор «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, показания средства измерений 0,496 мг/л; в акте имеется отметка ФИО2 о том, что с результатами освидетельствования она не согласна и ее подпись, а также показаниями Алкотектора «Юпитер» на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено <ДАТА3> в 03.59 час. прибор Алкотектор «Юпитер», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА6>, показания средства измерений 0,496 мг/л, где также имеется собственноручная подпись ФИО2;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, которому у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Указано, что первое исследование применялся прибор Драгер Alcotest 6810 ARZB-1005, дата поверки - <ДАТА7>, тест <НОМЕР>, время 04:53 - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,44 мг/л; второе исследование Alcotest 6810 ARZB-1005, дата поверки - <ДАТА7>, тест <НОМЕР>, время 05:10 - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,39 мг/л; направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии, согласно которому наркотические вещества не выявлены;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому у водителя ФИО2 транспортное средство передано на хранение в МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>;

- CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2;

- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 не привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - карточкой операции с ВУ;

- карточкой учета ТС; договором купли-продажи транспортного средства; водительским удостоверением и страховым полисом;

- справкой начальника ОГИБДД, согласно которой ФИО2 на дату <ДАТА3> права управления не лишена. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, процессуальные действия должностного лица произведены с применением видеозаписи. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА11> Правилами, установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (пункт 2 Правил). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (пункт 7 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт умышленного управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние лица в совершенном правонарушении, а также признание вины. Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО3), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452233890004515. Наименование платежа: штраф ГИБДД, постановление <НОМЕР>. Предупредить <ФИО1> об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3. Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО2 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова