Решение по административному делу

№ 5-298/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 года в 01 час. 30 мин. ФИО3, являясь водителем автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседание ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства его совершения не оспаривает. Показал, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку растерялся. Отрицает факт нахождения в состоянии опьянения. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным уполномоченным со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА9>, разъяснением ФИО3 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА9>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также представленным в материалы дела диском CD, на котором зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА9> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, в присутствии ФИО3, который замечаний по его содержанию не высказал.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, что зафиксировано с применением видеозаписи должностным лицом. Как следует из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА9> на состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «АКПЭ-01М», заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА10>, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,035 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО3 согласился.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с применением средства видеофиксации и с использованием сертифицированного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «АКПЭ-01М». Перед освидетельствованием ФИО3 был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У лейтенанта полиции <ФИО2> - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как у ФИО3 имелись указанные в п.2 Правил признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые отражены в протоколе 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, при том, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, изложены должностным лицом в протоколе 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чём был составлен протокол.

Данный отказ был зафиксирован видеозаписью, содержащейся на приложенном к материалам дела диске.

Доводы о том, что ФИО3 не находился в состоянии опьянения, несостоятельны, поскольку не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имеющего формальный состав, образуемый в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством при наличии признаков опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Собранные должностным лицом и представленные на рассмотрение доказательства, мировой судья, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. Письменные материалы оформлены в соответствии с требованиями закона. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, связанного с эксплуатацией источника повышенной опасности, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области),

л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет получателя: 03100643000000013400,

Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО получателя: 25610000,

УИН <НОМЕР>. Копию постановления по делу об административном правонарушении вручить ФИО3, направить в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для вручения должностному лицу составившему протокол - инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанту полиции <ФИО2> ВН., и в течение трёх суток со дня вступления в законную силу направить в МРЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учётом его материального положения, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.ч. 11, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права должно сдать водительское удостоверение в МРЭО ОГИБДД по месту жительства, а также все имеющиеся соответствующие удостоверения (в том числе удостоверение машиниста-тракториста в органы гостехнадзора по месту жительства), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Модонова