Дело № 5-232/2025
(УИД 77MS0301-01-2025-000615-91)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 301 района Измайлово города Москвы Скотникова Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, дата выдачи паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, со слов работающего водителем наименование организации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены),
разъяснив лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, отводов которым заявлено не было, -
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
дата в время, место совершения административного правонарушения: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Белджи», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и в районе д. 4 по адрес в городе Москве совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при наличии у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, его копию получило дата, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, замечаний, дополнений не поступило, подписи имеются, русским языком владеет. В объяснениях ФИО1 указал, что объяснения даст в суде.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, показал, что дата ехал на каршеринговой машине после работы, после того как заезжал помочь подруге собрать мебель, было поздно, был уставший. Сотрудники ГИБДД остановили его, проверили документы, обыскали, потом пригласили в свою машину, начали угрожать последствиями, принудили написать отказ от медицинского освидетельствования, вводили в заблуждение. Приехав домой, осознал, что его «развели». Также пояснил, что в момент остановки сотрудниками ДПС, он ФИО1 находился в трезвом состоянии, что подтверждается результатами медицинского освидетельствования, которые были проведены в стороннем учреждении и просил приобщить к материалам дела. Ходатайство в части приобщения результатов медицинского освидетельствования судом в судебном заседании удовлетворено. Однако пройти данную процедуру сотрудники ДПС ФИО1 не предложили, а сразу же вынудили написать отказ, оказали на него давление. Кроме того, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности и дело необходимо прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании дата в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве фио, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который показал, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что при несении службы дата по адресу: Москва, адрес, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 в присутствии двух понятых были разъяснены его права и обязанности, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО1 пройти отказался. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался в присутствии понятых. С понятыми инспектор знаком ранее не был. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось, права всем участникам разъяснялись, ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ разъяснялась. На дополнительные вопросы суда свидетель пояснил, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.6,25.7 КоАП РФ, понятым разъяснялись; видеозапись также велась.
Также в ходе судебного разбирательства дата с участием ФИО1, была просмотрена видеозапись фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 дата, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии двух понятых.
При рассмотрении дела, судом исследованы следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата, в котором изложено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д. 2);
- рапорт инспектора ДПС фио, из которого следует, что при несении службы дата в время был остановлен автомобиль марки «Белджи», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, который следуя по адрес в направлении к адрес, имея признаки опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что он также ответил отказом. На основании этого в отношении ФИО1 был составлен адм. материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапорт инспектора ДПС фио, из которого следует, что дата ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы (л.д. 4);
- протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата № 77 ВА телефон, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Белджи», регистрационный знак ТС, в присутствии понятых фио, фио Основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Подписи должностного лица, составившего протокол, лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых фио, фио имеются (л.д. 5);
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77 ВН телефон, согласно которому ФИО1 дата управлял автомобилем марки «Белджи», с регистрационный знак ТС, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Имеется запись: пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь», копию протокола ФИО1 получил, подписи ФИО1, понятых фио, фио, а также должностного лица, составившего протокол, имеются (л.д. 6);
- протоколом адрес № б/н от дата о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство марки «Белджи», регистрационный знак ТС не задерживалось, передано технику Белка Кар фио, в/у телефон. Подписи должностного лица, составившего протокол, лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых, имеются (л. д. 7);
- объяснения понятого фио от дата, согласно которым он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого, где ему предложили побыть в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, после чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также ответил отказом (л.д. 8);
- объяснения понятого фио от дата, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям фио (л.д. 9);
- копия водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 10);
- сведения о правонарушениях, из которых следует, что ранее ФИО1 привлекался (л.д. 11);
- справка на лицо по ИБД-Ф (л.д. 12-17);
- справка о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ФИО1, ...паспортные данные, по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 Уголовного Кодекса РФ не привлекался – не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, отсутствуют (л.д. 18);
- CD-диск с видеозаписью фиксации факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства. Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом соответствующие документы составлены уполномоченными должностными лицами, и в необходимых случаях, на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, свидетеля фио, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования). Правила освидетельствования устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Также, в соответствии с п. 7 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
На основании п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 Правил освидетельствования, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их отвечающим требованиям данной нормы закона и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу.
В силу ч. 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись, подпись ФИО1, а также подтверждается показаниями свидетеля инспектора фио
Инспектор ГИБДД фио подтвердил присутствие понятых.
Объективных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, суду не представлено, судом не добыто.
Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.
Права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении вышеуказанных документов были соблюдены и разъяснены, однако, он, в установленном законом порядке замечаний и дополнений по поводу нарушений при составлении административного материала, не заявлял. Доказательств отсутствия вины ФИО1 суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт без каких-либо замечаний и возражений. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе видеозаписью.
Документы, оформленные по факту применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, время, указанное в протоколах, которое имеет незначительное расхождение, не влияет на квалификацию содеянного, не меняет территориальной подсудности рассматриваемого дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, именно существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.
Доводы ФИО1 о том, что процедура привлечения к административной ответственности была проведена с нарушениями требований закона, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагали, отклоняются судом, как не нашедший своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями свидетеля инспектора фио, исследованными письменными материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой четко слышно пояснения ФИО1 от отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод ФИО1 о том, что сотрудники оказали давление на него и сотрудники сказали, что ему лучше отказаться от освидетельствования, мировой судья не может принять во внимание, признает его несостоятельным. Указанный довод не нашел своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается исследованными мировым судьей письменными материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 были зачитаны права, и обязанность, при этом присутствовали другие лица – двое понятых; показаниями инспектора свидетеля фио, который пояснил, что давление на ФИО1 никем не оказывалось, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по своему личному желанию. Суд расценивает данную позицию ФИО1 как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае несогласия с действиями сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако этим правом в установленный законом срок, не воспользовался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора фио, который был допрошен в ходе судебного разбирательства, поскольку он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные показания не противоречат друг другу, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами дела.
Суд доверяет показаниям инспектора, допрошенного в ходе разбирательства по делу в качестве свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не имеют противоречий, а также согласуются между собой, с иными доказательствами по делу. Инспектор фио является должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, не заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении. Помимо этого, суд обращает внимание на то, что каких-либо оснований для оговора ФИО1 указанным лицом в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд учитывает, что свидетель фио дал свои показания в той мере, в какой имел возможность свидетельствовать о произошедшем, с учетом давности произошедших событий равно как временной период, произошедший с момента вменяемого ФИО1 правонарушения - дата, а оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.
Довод ФИО1 о том, что он был трезв и никаких алкогольных напитков и запрещенных веществ не употреблял, о чем свидетельствует медицинские результаты отобранных анализов, а также о том, что никаких признаков опьянения у ФИО1 не было, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской о проведенных токсикологических исследованиях от дата у ФИО1 сотрудниками Центра молекулярной диагностики с нечитаемой печатью какого-то Общества с ограниченной ответственностью, после составления протокола об административном правонарушении, где было установлено, что наркотические, психотропные и иные токсические вещества не обнаружены, не может быть принят судом во внимание. Указанный довод не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективную сторону которого образует именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Таким образом, законных оснований, как об этом ходатайствовал ФИО1, для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 у суда не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Суд не усматривает.
ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, который грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управлять транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810477256300001822, плательщик ФИО1.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 301 района Измайлово г. Москвы, по адресу: адрес; mirsud301@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления (Тема письма: уплата административного штрафа по делу № 5-232/301/2025).
Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, куда направить копию постановления.
Копию постановления вручить ФИО1
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При вступлении постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Измайловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Ю.А. Скотникова