Решение по гражданскому делу
Дело № 2-6-2125/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Абакан Республика Хакасия<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №6 г. Абакана РХ Балгазина Т.А.,
при секретаре Карапаевой Е.А., с участием представителя истца - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое решение» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое решение» (далее - ООО «Юридическое решение») о защите прав потребителей, в обоснование указав, что <ДАТА2> при оформлении автокредита ей выдан сертификат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за который было уплачено 15 000 рублей. Период действия продукта определен сторонами - один год. <ДАТА3> она обратилась к Ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа не последовало. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб возмещение расходов, 10 000 руб - компенсацию морального вреда, штраф, 20 000 руб - расходы на оплату услуг представителя. Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя для участия в деле. Представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил взыскать стоимость сертификата в размере 15 000 руб компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя. Представитель ООО «Юридическое решение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право заказчика (потребителя) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением договора. В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> истцу выдан сертификат ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Также в судебном заседании установлено, что стоимость сертификата составила 15 000 руб, которую истец оплатил. Доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. <ДАТА3> ФИО5 подала ответчику заявление об отказе от услуг по приобретенному сертификату и возврате денежных средств, претензия получена ответчиком <ДАТА6> Требования истца не удовлетворены, доказательств иного ответчиком суду, не представлено. Разрешая спор, суд исходит из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 руб. в связи с тем, что ответчик добровольно не вернул истцу страховую премию, что причинило истцу нравственные страдания которые, он просит компенсировать в указанной сумме. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в польз) истца 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8000 руб= (15000+1000)/2 Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оказание услуги по составлению искового заявления и представления интересов в суде истец оплатила представителю 20000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА8> С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, участия представителя в ходе рассмотрения дела судом первой, объема выполненной им работы, требований разумности, соразмерности, баланса прав сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., что соответствует разумным пределам. В силу ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина в размере 900 руб. (600 руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в местный бюджет. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое решение» о защите прав потребителей, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое решение» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) в пользу ФИО3 <ФИО2> (паспорт РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимость сертификата в размере 15 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 8000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое решение» (ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Т.А. Балгазина