Дело № 1-17/12-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по результатам
предварительного слушания
с. Бердигестях 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., при секретаре Андреевой В.М., с участием государственного обвинителя - И.о.прокурора Горного района РС (Я) Парфенова Г.А., обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Павловой Л.П., потерпевшего З.С.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корпус 1, имеющего средне-профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере крестьянского хозяйства, военнообязанного, ранее не судимого, русским языком владеющего, копию обвинительного акта вручена 31 октября 2023 года, избрана мера принуждения в виде обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обвиняется в умышленном в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
04 февраля 2023 года в период времени с 20ч 30м до 23ч 00м в ходе распития спиртных напитков ранее знакомыми ФИО2 и З.С.С. в строении гаража по месту жительства <ФИО1> С.С., расположенного во дворе частного дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, возникла ссора, обусловленная непристойным поведением гр. З.С.С., выразившейся нецензурной бранью в адрес гр. ФИО2, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой З.С.С. оттолкнул обеими руками от себя ФИО2, в связи с чем, у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений и физической боли З.С.С. Немедленно реализуя свой преступный умысел, 04 февраля 2023 года в период времени с 23ч 00м до 23ч 10м, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3, нанес не менее 2 ударов кулаками обеих рук по затылочной и теменной областей головы последнего, после чего, продолжая свои преступные действия на причинение телесного повреждения, схватив двумя руками З.С.С. за туловище, совершил бросок через плечо, в результате чего З.С.С. при падении упал лицевым отделом черепа на ручку бензопилы «STIHL МS 250», расположенной на полу, а также ладонью правой руки на цепь той же бензопилы. В результате умышленных противоправных действий ФИО2, согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) № 556 от 28.02.2023 года гр. З.С.С. причинены три группы повреждений, различающиеся по локализации и степени тяжести причиненного вреда здоровью: 1 группа: Гематома затылочной, теменной областей, ушиб мягких тканей поясничной области справа, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.
2 группа: Рана мягких тканей основания первого пальца правой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.
3 группа: Оскольчатый перелом костей спинки носа со смещением вовнутрь по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.
Мировым судьей в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ было принято решение о проведении предварительного слушания по данному уголовному делу на основании ходатайства потерпевшего З.С.С. и обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела и ходатайства обвиняемого ФИО2 о проведении предварительного слушания. На судебном заседании потерпевший З.С.С. ходатайство поддержал и пояснил, что с обвиняемым ФИО2 помирились, он попросил у него прощения, которую он принял. Возместил моральный вред в виде передачи ему денежных средств в размере 30 тысяч рублей, то есть произошло примирение сторон и в связи с этим просит суд прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
На судебном заседании обвиняемый ФИО2 вину признал, раскаялся, суду пояснил, что с потерпевшим примирились, попросил прощения у потерпевшего, возместил моральный вред в виде передачи потерпевшему денежных средств в размере 30 тысяч рублей, согласен с прекращением дела по данному основанию. Защитник Павлова Л.П. выразила согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела с примирением сторон, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, произошло примирение сторон, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Государственный обвинитель Парфенов Г.А. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии основания, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Из собранных характеризующих материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, со стороны Администрации МО «Малтанинский наслег» характеризуется положительно, на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Горному не состоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший З.С.С. с подсудимым примирился, претензий к ФИО2 не имеет. Подсудимый ФИО2 вину полностью признал, раскаялся, согласен с прекращением дела по данному основанию, загладил моральный вред перед потерпевшим путем передачи денег в сумме 30000 рублей, согласно расписке от 15 июня 2023 года (т.2 л.д. 84).
Потерпевший З.С.С. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон добровольно. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые характеризуют его с положительной стороны, и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества. Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19 (ред. от <ДАТА9>) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 19). Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что примирение между потерпевшим З.С.С. и обвиняемым ФИО2 достигнуто, иных претензий потерпевший не имеет. Других последствий от преступления не имеется. Таким образом, ходатайства подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Мера принуждения в виде обязательство о явке избранный обвиняемому ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшего З.С.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.
Меру принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: медицинскую справку фельдшера ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» от 05.02.2023 г. на имя З.С.С.; медицинскую справку № 3660-22 ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» от 06.02.2023 г. на имя З.С.С.; протокол исследования №2996/4 от 05.02.2023 ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» на имя З.С.С.; медицинскую справку № 4556-23 ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» от 12.10.2023 г. на имя З.С.С. - хранить при уголовном деле; цепную бензопилу марки «STIHL МS 250» - считать возвращенным владельцу З.С.С. под сохранную расписку.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, освободив ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Намский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления разъяснить ФИО2 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО2, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Федоров