2025-10-27 06:35:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-549/25-50 УИД 23RS0036-01-2025-007399-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка №50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1 П.1>, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, место проживания г<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 г. около 13 час. <ФИО1 П.1> по адресу <...> Победы, 115, управляя авто <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не соблюла безопасную скорость для движения авто, обеспечивающую постоянный контроль над авто и допустила наезд на препятствие (металлическое ограждение детской площадки), после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании <ФИО1 П.1> суду пояснила, что является гражданкой СССР, права ей даны Богом. Кроме того, суду пояснила, что в настоящий момент ООО «ЖК Платановый», ограждение вокруг детской площадки которого было повреждено в результате ДТП, претензий к ней не имеет, ограждение в полном объеме восстановлено в день ДТП. В подтверждение данного обстоятельства предоставила суду справку о возмещении ущерба, нанесенного имуществу собственников помещений МКД при ДТП. Также суду пояснила, что имеет на иждивении ребенка-инвалида.

Представитель потерпевшего ООО «ЖК Платановый» - директор ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд сведения, в котором подтвердил, что ООО «ЖК Платановый» к <ФИО1 П.1> претензий по поводу ДТП не имеет.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Вину <ФИО1 П.1> в совершении правонарушения подтверждают протокол об административном правонарушении 23 ДД 205763 от 09.06.2025 г.; определение о отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2025 г.; схема места дорожно-транспортного происшествия от 17.06.2025 года; письменные объяснения <ФИО1 П.1> в материалах дела и в судебном заседании. Суд также принимает во внимание поступившие от ООО «ЖК Платановый» справки и сведения о том, что потерпевший ООО «ЖК Платановый» к <ФИО1 П.1> претензий по поводу ДТП не имеет, ущерб возмещен в полном объеме в день ДТП.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу, поскольку, хотя статьей 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным, при квалификации правонарушения в качестве такового суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В рассматриваемом случае суд таких обстоятельств не усматривает, соответственно и не усматривает основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судебного судом поставлен вопрос о переквалификации административного правонарушения на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО1 П.1> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. При определении вида и меры наказания <ФИО1 П.1> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает своевременное и полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у <ФИО1 П.1> на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела, мировой судья полагает, что цели наказания в отношении <ФИО1 П.1> будут достигнуты при назначении ей наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 3.5, ч. 1 ст. 12.27, 29.9-29.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 П.1> виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), КПП 230901001, ИНН <***>, р/с <***>, к/счет 40102810945370000010, ОКТМО 03701000, Южное ГУ Банк России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810423257770025728. Постановление объявляется немедленно и может быть обжаловано в Прикубанский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. Постановление вступило в законную силу _____________2025 года.

Мировой судья подпись ФИО3