Дело № 5-1052/248/2025

УИД 77MS0248-01-2025-004767-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Москва 08 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, .. года рождения, уроженца .., гражданина РФ, без определенного места жительства в РФ, фактически проживающего по адресу: .., в браке не состоит, детей нет, образование среднее, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела нет,

положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно допустил неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

29.07.2025 года в 21 час. 06 мин. ФИО1, находясь на платформе станции метро «Технопарк», расположенной по адресу: <...>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно, умышленно осуществил проход (спрыгнут на основание жесткого пути №2 для перехода на противоположную сторону) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, тем самым нарушив положения п.п. «е» п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта», при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что в этот день употреблял алкоголь, уснул в вагоне, через некоторое время проснулся и понял, что проехал свою станцию, в связи с чем решил перейти на противоположную сторону платформы спрыгнув на рельсы, просил суд назначить минимально возможное наказание, ограничиться взысканием штрафа.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение умышленного неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 г. № 1208 утверждены Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.

В соответствии с п. «б» ч. 2 Требований, физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны выполнять требования сил обеспечения транспортной безопасности, направленные на обеспечение транспортной безопасности, а также не предпринимать действий, препятствующих выполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. «е» ч. 3 Требований, физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов)

Как усматривается из материалов дела 29.07.2025 года в 21 час. 06 мин. ФИО1, находясь на платформе станции метро «Технопарк», расположенной по адресу: <...>, умышленно не исполнил требования по соблюдению транспортной безопасности, а именно, спустился на жесткое основание пути № 2, пройдя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении ММ № 0585458 от 08.08.2025 г. составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом ст. инспектора службы 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2025 г., подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 допустил неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности;

- копией протокола ММ № 0327358 от 07.08.2025 г. об административном задержании;

- справками проверки лица по базам данных;

- фотоматериалом;

- карточкой происшествий, зарегистрированной в КУСП № … от 29.07.2025 г.;

- копией акта о применении служебной собаки от 30.07.2025 г.;

- постановлением инспектора службы 2 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 31.07.2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела; и другими материалами дела.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в умышленном неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, фактические обстоятельства дела, отсутствие, предусмотренных ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с тем, что в отношении ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность применения наказания в виде административного ареста, не установлено, то судья считает необходимым назначить ему такой вид наказания, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, приведенным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании №0327358 от 07.08.2025 г. ФИО1. был задержан 07.08.2025 г. в 20 час. 45 мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 45 мин. 07 августа 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение настоящего постановления на Начальника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок № 248 Даниловского района г. Москвы.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко