2025-08-18 02:19:35 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 10/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 14 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Санкт-Петербург, ву. 99 09846432, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 24.08.2024 в 9 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем Лада гранта, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, д. Борисова грива, а/д Магистральная, 93 км+800м. ФИО1, его защитник для рассмотрения дела не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, о причинах неявки не сообщили. Судом были приняты меры к извещению ФИО1, защитника о рассмотрении дела, зная, что в отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник уклонились от явки в суд. Учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им законом правами, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника. Для полноты, всесторонности рассмотрения дела, в суд вызван в качестве свидетеля инспектор ФИО2 В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО2 суду показал, что летом 2024 г, в д. Борисова грива, во время несения службы, он стоял на проезжей части дороги. По дороге двигался автомобиль под управлением ФИО1. Он остановил указанный автомобиль, попросил у водителя документы. При общении у ФИО1 был установлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем он принял решение предложить водителю пройти освидетельствование. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Процедура освидетельствования производилась в служебной машине. Он разъяснил права и обязанности ФИО1, разъяснил процедуру освидетельствования. Понятых не было, велась видеозапись. Все процессуальные действия производились в четкой последовательности. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не помнит. ФИО1 согласился с показаниями. Процессуальные документы составлялись в присутствии водителя, ФИО1 ознакомился с документами, подписал, замечаний не поступило, получил копии протоколов. Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (действующая на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; видео; показаниями инспектора, данными в судебном заседании, суд которым доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами, иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Оценивая доводы защитника, представленные в письменной правовой позиции, о невиновности ФИО1 в связи с тем, что он автомобилем не управлял, суд относится к данной позиции критически, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством. ФИО1 проходил освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством как гражданин, управляющий транспортным средством с явными признаками опьянения. Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. Кроме того, в судебном заседании сотрудник ГИБДД суду пояснил, что он остановил автомобиль под управлением ФИО1, следовательно доводы о том, что автомобиль не находился в движении, суд считает несостоятельными и во внимание суда не принимаются. Довод защитника о том, что ФИО1 не вручались копии процессуальных документов, суд считает надуманным, поскольку во всех процессуальных документах в графе получения стоит подпись ФИО1 Довод защитника о том, что ФИО1 не был проинформирован сотрудником полиции о порядке освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку как усматривается из видеозаписи инспектор предложил пройти освидетельствование с применением специального технического средства измерения, ознакомил с поверкой, в присутствии ФИО1 была вскрыта трубка, разъяснены действия необходимые для выполнения освидетельствования. Тот факт, что трубку вскрыл инспектор ДПС, а не сам ФИО1, юридического значения не имеет и не влияет на законность проведения освидетельствования. Как усматривается из видеозаписи перед проведением освидетельствования инспектор ДПС показал прибор и его поверку, продемонстрировал ФИО1 трубку, упакованную в пакет. Замечания при проведении освидетельствования, каким техническим средством проводятся измерения, о наличии целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства, ФИО1 не были принесены. ФИО1 не возражал проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. Вопреки доводу защитника, инспектор до проведения и после проведения освидетельствования продемонстрировал ФИО1 цифры на приборе, что усматривается из видеозаписи. Довод о том, что протокол был составлен в отсутствии ФИО1, суд во внимание не принимает и считает его несостоятельным, так как согласно видеозаписи все процессуальные документы в отношении привлекаемого лица составлялись в служебном автомобиле инспектором в присутствии самого ФИО1 Ссылки защитника на то, что инспектор ДПС не произвел техническим средством измерения тестовый забор воздуха, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающего его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. Вопреки доводам защитника процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностным лицом в пределах имеемых у него полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не содержат, установленные законом порядок и последовательность процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Остальные доводы защитника, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, и суд расценивает их как средство защиты с целью избежать ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение и уйти от установленной законом ответственности. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что совершено грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счёт получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 188116011230100001140, УИН 18810447240510012312, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мировой судья Е.А.Шаркова