Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 52MS0099-01-2024-004353-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена и объявлена <ДАТА1>)

г. Выкса Нижегородской области <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, имеющего инвалидность второй группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 24 <НОМЕР>, выдан <ДАТА5>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменяется в вину нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении 52 БЗ 878674 от <ДАТА6>, нарушение выразилось в том, что <ДАТА7> около 22 часов 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 27, г. Выкса Нижегородской области, по мотивам внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил в отношении <ФИО3> (<ФИО4> насильственные действия, а именно, схватил <ФИО3> (<ФИО4> за волосы, удерживал, после схватил за правую руку и сильно сжал, чем причинил телесные повреждения, которые не повлекли за собой причинения вреда здоровью, но от которых она испытала физическую боль.

По данному факту <ДАТА6> в отношении <ФИО2> отделом МВД России по г. Выкса Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО3> (<ФИО4>, которым разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.2 КоАП РФ соответственно. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, не признал, пояснил, что по вышеуказанному адресу - ул. <АДРЕС>, д. 27, г. Выкса Нижегородской области, приехал за своим несовершеннолетним ребенком ФИО11 <ДАТА4> г.р. Ребенок постоянно проживает с ним. <ФИО3> (<ФИО4> находилась в нетрезвом состоянии, вела себя агрессивно, оскорбляла его самого, его отца -<ФИО6>, выражалась в их адрес нецензурными словами, угрожала. Кроме того, <ДАТА7>, сама <ФИО3> (<ФИО4> на бытовой почве, нанесла <ФИО2> множественные удары руками и ногами по голове. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА8> <ФИО3> (<ФИО4> признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу. В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении, показала, что <ФИО3> (<ФИО4> привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за причинение <ДАТА7> <ФИО2>, телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, <ФИО2> вынужден был защищаться, ходатайствовала о приобщении видеозаписи и документов к материалам дела.

Потерпевшая <ФИО3> (<ФИО4> в судебном заседании пояснила, что находилась дома, с ней дома находились её несовершеннолетний сын Владимир, <ДАТА4> г.р. и отец <ФИО3> (<ФИО4> - <ФИО7> Её бывшим муж <ФИО2> и его отец <ФИО6> пришли забрать их несовершеннолетнего сына, посчитав, что он не хочет быть у матери. На бытовой почве они поругались, <ФИО2> начал её оскорблять, вести без её разрешения видеозапись, потом <ФИО2> схватил <ФИО3> (<ФИО4> за волосы и вытащил из дома на улицу. На улице он продолжал удерживать за волосы, призывая несовершеннолетнего ребенка одеваться и уходить, удерживал за правую руку, отчего она испытала физическую боль. Свидетель <ФИО6> показал, что в <ДАТА7> у несовершеннолетнего внука <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., в школе было мероприятие, посвященное выпуску класса, после которого мать <ФИО3> (<ФИО4> его силком забрала его к себе домой, хотя он проживает отцом. Когда они (с <ФИО2>) приехали к <ФИО3> (<ФИО4>, та находилась в нетрезвом состоянии, у них было застолье, она вела себя агрессивно, кричала, кидалась на <ФИО2>, не выпускала ребенка из квартиры, старалась нанести удары по лицу, оскорбляла их обоих, выражалась в их адрес нецензурными словами, угрожала словами «я вас буду бить». Так как у <ФИО2> частичная парализация правой стороны тела, установлена инвалидность 2 группы, ему приходилось защищаться от нападений и снимать на телефон для последующего предъявления в органы МВД для защиты своей чести и достоинства. Свидетель <ФИО7> показал, что в <ДАТА7> <ФИО2> и <ФИО6> около 22 часов 00 минут пришли к ним домой по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 и стали оскорблять его дочь <ФИО3> (<ФИО4> нецензурной бранью. Затем <ФИО6> схватил <ФИО3> (<ФИО4> за руку и выгнал в коридор. <ФИО2> схватил за волосы и стал таскать. В это время <ФИО6> забежал в комнату и забрал сына <ФИО3> (<ФИО4>, посадил в машину и увез. Также показал, что <ФИО3> (<ФИО4>, пытаясь не дать увезти сына, держалась за ручку двери машины и <ФИО6> протащил её несколько метров. Потом <ФИО2> и <ФИО6> избивали его дочь. Полицию вызвала соседка, но она долго не приезжала. Потом пришёл внук <ФИО8>, вызвал полицию и, когда приехала полиция, они (<ФИО8>) уехали с полицией писать заявление. Свидетель <ФИО8> показал, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27 проживает с матерью <ФИО3> (<ФИО4>, дедушкой <ФИО7> В указанный день, <ДАТА7>, около 22 часов пришел домой и видел, что <ФИО2> держит его мать зашкирку, <ФИО6> стоит сзади. Также сообщил, что разнял их и вызвал полицию, полиция приехала быстро, самого конфликта он не видел.

Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> следует, что у <ФИО3> (<ФИО4> имели место кровоподтёки: в правой височной области, на задневнутренней поверхности предплечья в нижней трети с переходом на тыл правой кисти и тыл 2-4 пальцев, на тыле правой стороны стопы, носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, учитывая их морфологические особенности (сине-багровые, с припухлостью, с четкими контурами)они могли образоваться ориентировочно за 1-3 суток до момента осмотра. Учитывая локализацию, взаиморасположение, морфологические особенности данных повреждений, эксперт не исключил возможности их образования как от ударов кулаком, так и при падении с высоты человеческого роста и ушибе о твердую тупую поверхность. Каких-либо признаков свидетельствующих о волочении у гр. <ФИО3> (<ФИО4>) (в виде участков осаднений) не обнаружено. Из дополнительного заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что у <ФИО3> (<ФИО4> имели место кровоподтёки: в правой височной области, на задневнутренней поверхности предплечья в нижней трети с переходом на тыл правой кисти и тыл 2-4 пальцев, на тыле правой стороны стопы. Учитывая локализацию, взаиморасположение, морфологические особенности данных повреждений, не исключена возможность их образования при указанных обстоятельствах <ДАТА11> Заслушав показания <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> (<ФИО4> показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судом исследованы все письменные материалы дела:

протокол об административном правонарушении 52 БЗ 878674 от <ДАТА12>, с которым <ФИО2> не согласился, составленный в соответствии с требованиями административного законодательства; материалы КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>: рапорт УУп ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> ФИО12; заявление <ФИО4> от <ДАТА14> года;

определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА14> года; объяснение <ФИО4> от <ДАТА14> года;

объяснение <ФИО2> от <ДАТА14> года;

объяснения <ФИО6> от <ДАТА14> года;

ответы из ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» о том, что <ФИО4> за оказанием медицинской помощи не обращалась, рентгенологические исследования не проводились; объяснения <ФИО4> от <ДАТА15> года;

объяснения <ФИО2> от <ДАТА15> года;

заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> года, согласно которому <ФИО4> имели место кровоподтёки: в правой височной области, на задневнутренней поверхности предплечья в нижней трети с переходом на тыл правой кисти и тыл 2-4 пальцев, на тыле правой стороны стопы, носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, учитывая их морфологические особенности (сине-багровые, с припухлостью, с четкими контурами)они могли образоваться ориентировочно за 1-3 суток до момента осмотра; каких-либо признаков свидетельствующих о волочении (в виде участков осаднений) не обнаружено;

дополнительное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которому у <ФИО4> имели место кровоподтёки: в правой височной области, на задневнутренней поверхности предплечья в нижней трети с переходом на тыл правой кисти и тыл 2-4 пальцев, на тыле правой стороны стопы. Учитывая локализацию, взаиморасположение, морфологические особенности данных повреждений, не исключена возможность их образования при указанных обстоятельствах <ДАТА7>. Как следует из показаний <ФИО2>, <ФИО6>, процесс конфликта между ними и <ФИО3> (<ФИО4> запечатлен на видеозаписи, которую производил на камеру своего мобильного телефона <ФИО2> Данный конфликт запечатлен не в полном объеме, не от начала конфликта и до его конца. По ходатайству защитника видеозапись с мобильного телефона приобщена к материалам дела.

Просмотром видеозаписей в ходе судебного заседания установлено, что конфликт между <ФИО2> и <ФИО3> (<ФИО4> запечатлен не в полном объеме, по записи невозможно восстановить полную картину произошедшего события. Из представленной <ФИО2> видеозаписи следует, что между <ФИО9> и <ФИО2> была словесная перепалка, в ходе которой <ФИО3> (<ФИО4> вела себя агрессивно, оскорбляла <ФИО2> и <ФИО6>, выражалась в их адрес нецензурными словами, угрожала. Убедительных доказательств того, что <ФИО2> нанес побои <ФИО3> (<ФИО4> не установлено и в судебном заседании, показания свидетелей не согласуются между собой по значительным обстоятельствам дела, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения <ФИО10> о своей невиновности.

Проведенная по данному делу об административном правонарушении судебно-медицинская экспертиза не является бесспорным доказательством причинения телесных повреждений потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, заключение судебно-медицинского эксперта является лишь достоверным доказательством, подтверждающим наличие зафиксированного телесного повреждения по представленному протоколу осмотра в помещении <АДРЕС> межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» об установлении диагноза "кровоподтёки: в правой височной области, на задневнутренней поверхности предплечья в нижней трети с переходом на тыл правой кисти и тыл 2-4 пальцев, на тыле правой стороны стопы».

Установленное повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, учитывая их морфологические особенности (сине-багровые, с припухлостью, с четкими контурами) могли образоваться ориентировочно за 1-3 суток до момента осмотра. Учитывая локализацию, взаиморасположение, морфологические особенности данных повреждений, эксперт не исключил возможности их образования как от ударов кулаком, так и при падении с высоты человеческого роста и ушибе о твердую тупую поверхность. Каких-либо признаков, свидетельствующих о волочении у гр. <ФИО3> (<ФИО4>) (в виде участков осаднений), не обнаружено.

Суд не ставит под сомнение правильность заключения эксперта, однако данное заключение само по себе, причастность <ФИО2> к телесным повреждениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, <ФИО3> (<ФИО4>, не доказывает. При таких обстоятельствах, заключение эксперта, протокол об административном правонарушении, даже в их совокупности с заявлением и объяснениями потерпевшей, не достаточны для установления события и состава административного правонарушения. Суд также не может принять показания потерпевшей, как достоверные, поскольку они не последовательны, не подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, и свидетельскими показаниями.

По общему правилу, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность доказывания обстоятельств совершения административного правонарушения лежит на административном органе, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. С учетом изложенного, имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, а, следовательно, его вина не доказана и не установлена. Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности и приведет к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие в действиях <ФИО2> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления вручить (направить) <ФИО2>, <ФИО9>, <ФИО5>, отделу МВД России по г.Выкса Нижегородской области. В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня полученияего копии.

Мировой судья <ФИО1>