Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года п. <АДРЕС>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> единолично, при секретаре судебных заседаний <ФИО>ФИО2 М.2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО>ФИО3 А.3, подсудимой <ФИО>ФИО4 С.4, ее защитника-адвоката <ФИО>ФИО5 В.5, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО>ФИО4 С.4, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, 11, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 01 часов 00 минут у <ФИО>ФИО4 С.4, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> мкр. Солнечный, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 (<ФИО6>, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленные уничтожение деталей сотового телефона марки «Samsung Galaxy А54 5G», повреждение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО8 (<ФИО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО>ФИО4 С.4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, а также то, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, <ДАТА3> около 01 часов 08 минут, находясь в указанном месте, умышленно, с целью повреждения сотового телефона «Samsung Galaxy А54 5G», уничтожения его деталей, который ранее <ФИО>ФИО4 С.4 выхватила из рук ФИО8 (<ФИО6>, один раз ударила вышеуказанный сотовый телефон об колено своей правой ноги, в результате чего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» был приведен в неработоспособное состояние, а именно уничтожены: дисплей телефона с образованием механических повреждений, в виде хаотично идущих трещин, требующих замены дисплейного модуля с рамкой, корпус телефона в виде механических повреждений: выпуклости и вогнутости, требующих замены корпуса или восстановление геометрии корпуса сотового телефона, стоимостью 8 800 рублей, аккумулятор «Battery Collectiop» стоимостью 3 500 рублей, гидрогелевое защитное стекло установленное на дисплее сотового телефона стоимостью <***> рублей, таким образом сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А54 5G» был приведен в состояние исключающее его дальнейшее использование по своему прямому назначению, частично утративший товарный вид, потребительские и эксплуатационные качества, предполагающее возможность его использования после проведения ремонта. Восстановительные расходы по сборке сотового телефона марки «Samsung Galaxy А54 5G» составляют 2 700 рублей. В результате преступных действий <ФИО>ФИО4 С.4 ФИО8 (<ФИО6> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей, с учетом стоимости ремонтных работ и стоимости деталей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>ФИО4 С.4 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО>ФИО4 С.4 данное ходатайство поддержала, заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 167 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник адвокат <ФИО>ФИО5 В.5 в суде поддержал заявленное <ФИО>ФИО4 С.4 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что разъяснил правовые последствия указанного ходатайства.
Государственный обвинитель <ФИО>ФИО3 А.3, потерпевшая ФИО8 и (<ФИО6> не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ФИО>ФИО4 С.4 по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба Судом исследованы характеризующие <ФИО>ФИО4 С.4 материалы дела: личность установлена на основании паспорта, не судима, на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие судимости, хроническое заболевание, частичное возмещение причиненного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, полагает, что состояние алкогольного опьянения <ФИО>ФИО4 С.4 в момент совершения преступления не может быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку материалами дела не установлено что нахождение <ФИО>ФИО4 С.4 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО>ФИО4 С.4 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее имущественное положение, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления <ФИО>ФИО4 С.4, путем назначения наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 167 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО8 (<ФИО6> к <ФИО>ФИО4 С.4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5200 рублей, суд полагает что исковое заявление в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, причиненный ущерб подтвержден представленными суду материалами дела, признан гражданским ответчиком <ФИО>ФИО4 С.4 в полном объеме.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает что сотовый телефон необходимо возвратить потерпевшей ФИО8 (<ФИО6> Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО>ФИО4 С.4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: Банк: отделение Национальный банк Республики <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Получатель УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 81701000, казначейский счет 03100643000000010200, единый казначейский счет 40102810545370000068, УИН 18850324010590001895-денежные взыскания (штрафы). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО>ФИО4 С.4 отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО8 (<ФИО6> к <ФИО>ФИО4 С.4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с <ФИО>ФИО4 С.4 в пользу ФИО8 (<ФИО6> 5200 (пять тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката <ФИО>ФИО5 В.5 в ходе дознания размере 5190 рублей, в ходе судебного рассмотрения дела в размере 2595 рублей- возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство-сотовый телефон считать возвращенным потерпевшей ФИО8 (<ФИО6>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись <ФИО1> Копия верна
Судья