Решение по делу № 5-530/2025 от 20.11.2025 | Судебный участок № 2 Павловского судебного района Нижегородской области

Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД52MS0145-01-2025-001678-72 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-530/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Павлово 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области Ходалева В.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области (<...>),с участием помощника Павловского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Макиенко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения пос. <АДРЕС> Павловского р-на <АДРЕС> области, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 76, кв. 1, являющегося должностным лицом ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что должностное лицо ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 допущено два раза в течение года нарушение сроков внесения информации о контрольных (надзорных) мероприятиях в ФГИС «ЕРКНМ» о внеплановых выездных проверках: - КНМ 52250041000117540919 проведена на основании требований прокурора от <ДАТА3> В нарушение пунктов 12,13,14,15 раздела IV «Сведения о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом…» Приложения к Правилами. Сведения о привлечении к ответственности, сведения о виде назначения наказания, сведения о размере наказание внесены в федеральную государственную информационную систему размещены с нарушением установленного срока - <ДАТА4>, вместо <ДАТА5> (дата принятия решения по результатам проведения КНМ). Сведения подлежали внесению в ЕРКНМ не позднее 18 часов 00 минут 21.04.20225 (время окончания рабочего дня в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области);

- КНМ 52250041000119469614 проведена как незамедлительное КНМ в связи с поступлением сведений о выявлении пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям. В нарушение пункта 1 раздела III «Сведения об акте контрольного (надзорного) мероприятия» Приложения к Правилам, сведения о дате и номере акта, а также сам акт внесены в федеральную государственную информационную систему с нарушением срока - <ДАТА6>, вместо <ДАТА7> (дата составления акта) Сведения подлежали внесению в ЕРКНМ не позднее 18 часов 00 минут 07.10.20225 (время окончания рабочего дня в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области)

В указанных нарушениях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.27 ч.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, не явилась, ходатайств не заявляла. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1> поддержала изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7). Во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от <ДАТА8> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий (далее - ЕРКНМ) создается в целях учета проводимых контрольными (надзорными) органам профилактических мероприятий, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений, учета решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер и др. Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что правила формирования и ведения ЕРКНМ, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 604 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (далее - Правила). Согласно пункту 6 Правил состав сведений и сроки их внесения в единый реестр приведены в приложении к ним. В силу раздела 2 Приложения информация о составлении документов по итогам контрольного (надзорного) мероприятия (в том числе составлении протокола об административном правонарушении) подлежат размещению в течении суток с момента осуществления действия по их составлению. Сведения о предписании об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также срок исполнения решения контрольного (надзорного) органа и информация о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям подлежит размещению в течении 1 дня с момента принятия решения о составлении.

Приказом Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> должностным лицом ответственным за внесения сведений. Предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> по вышеуказанным мероприятиям является должностное лицо ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия должностного лица ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ как несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо в нарушении два и более раза в течение одного года сроков внесения информации о проверке в единый реестр проверок или информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, либо во внесении два и более раза в течение одного года неполной или недостоверной информации о проверке в единый реестр проверок либо неполной или недостоверной информации о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.

Вина должностного лица ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> (л.д. 5-9), актом проверки, актом выездной плановой проверки, приказом, перечнем должностных лиц и другими материалами дела.

Судом достоверно установлено, что должностное лицо ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 допустила два раза в течение года нарушение сроков внесения информации о контрольных (надзорных) мероприятиях в ФГИС «ЕРКНМ» о внеплановых выездных проверках: - КНМ 52250041000117540919 проведена на основании требований прокурора от <ДАТА3> В нарушение пунктов 12,13,14,15 раздела IV «Сведения о решениях контрольного (надзорного) органа, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом…» Приложения к Правилами. Сведения о привлечении к ответственности, сведения о виде назначения наказания, сведения о размере наказание внесены в федеральную государственную информационную систему размещены с нарушением установленного срока - <ДАТА4>, вместо <ДАТА5> (дата принятия решения по результатам проведения КНМ). Сведения подлежали внесению в ЕРКНМ не позднее 18 часов 00 минут 21.04.20225 (время окончания рабочего дня в Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области);

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении должностное лицо ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ведущиим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах ФИО3 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении административного наказания, предусмотренного санкцией ст.19.6.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в Павловском, Вачском и Сосновском районах Макиенко <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ходалева В.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>