Постановление по делу № 5-739/2023 от 24.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-739/2023 УИД 58MS0012-01-2023-003116-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Пенза 24.10.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы Журавлева Е.А.,

рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1<ДАТА2>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА 5715018 от 28.09.2023, правонарушение совершенно им при следующих обстоятельствах:

28.09.2023 в 16 час. 05 мин. в <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.09.2023 в 15 час. 20 минут управлял транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения. В действиях водителя признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая, что судьей выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении лиц участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- протоколом 58 ВА № 571501 от 28.09.2023 об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 58 АС № 130979 от 28.09.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - протоколом 58 ЕН № 000246 от 28.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует выполненная им запись в протоколе;

- протоколом задержания транспортного средства от 28.09.2023;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании; - сведениями административной и уголовной практики, из которых следует, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления;

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- сведениями ИЦ УМВД России по Пензенской области, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Содержание перечисленных доказательств не противоречиво, согласуется между собой, в связи с чем у суда не имеется оснований не им доверять, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в целом достаточными для принятия решения по существу. Имеющиеся в деле видеозаписи, а также материалы административного дела отражают все юридически значимые действия, осуществленные сотрудниками полиции, позволяющие оценить поведение правонарушителя и его действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него присутствовали соответствующие признаки опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, что зафиксировано на видеозаписи, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО1 по требованию сотрудника полиции был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнил, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает факт отказа ФИО1 от выполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанным и подтвержденным исследованными материалами дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, к малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно, без расхождения по времени, и уполномоченным должностным лицом, отражая обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Согласно сведениям административной практики ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, что учитывается судом как отягчающее обстоятельство.

Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН <***> ОКТМО 56701000 номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза БИК 015655003 к/с 40102810045310000047 КБК 18811601123010001140 УИН 18810458230010014663. Сведения об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы.

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мировой суд.

Мировой судья Е.А. Журавлева