УИД 31MS0014-01-2025-002387-25 № 5-287/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области Куликова Т.С. (<...>),

рассмотрев 10.10.2025 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ

установил:

13.08.2025 в 16 час. 55 мин. вблизи дома <НОМЕР> ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, подтвердил, что 13.08.2025 в районе 17 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, однако отрицал нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Пояснил, что 13.08.2025 примерно в 17 часов подъехал к пункту пропуска <АДРЕС>, с намерением передать автомобиль, на котором приехал, военным. Остановился на обочине, не доезжая до пропускного пункта 10-15 метров, и после остановки употребил имеющийся у него с собой алкоголь для смелости, и после этого подошел к сотрудникам пограничной службы, в ходе разговора с одним из которых у него возник конфликт, что его очень сильно расстроило и он снова употребил спиртное. В это время военные вызвали сотрудников ДПС, которые приехали через 30 минут или даже 1 час, все это время ФИО6 употреблял алкоголь, который привез с собой, но при этом транспортным средством не управлял. С результатом освидетельствования на месте он был согласен, но настаивает, на том, что управлял автомобилем трезвый. Также оспаривает место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе, пояснив, что он подъехал к пропускному пункту <АДРЕС>, по адресу <НОМЕР> он не находился. Несмотря на не признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей виновности, вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу: сообщением КУСП, протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, свидетельскими показаниями и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно сообщению КУСП <НОМЕР> от 13.08.2025 поступившего от Врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, п/п-к полиции <ФИО2> (л.д. 11), объяснениям свидетелей <ФИО3> (л.д. 13), <ФИО4> (л.д. 14) к временному автомобильному пункту пропуска <АДРЕС>, вблизи с. <АДРЕС>, подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО6 с признаками алкогольного опьянения, о данном факте было сообщено патрульным инспекторам ДПС. Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.08.2025 (л.д. 3) в совокупности с данными рапорта инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> (л.д. 10), следует, что 13.08.2025 в 16 час. 55 мин. вблизи дома <НОМЕР> ФИО6, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Разъяснением (подписка о разъяснении прав) прав от 13.08.20225 (л.д. 4), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО6 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, никаких жалоб и ходатайств от него не поступило, в услугах защитника и переводчика и не нуждался. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2025 (л.д. 4), водитель ФИО6 13.08.2025 в 17 час. 50 мин. отстранен от управления автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, так как имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 13.08.2025 (л.д. 8), при составлении которого производилась видеозапись, следует, что привлекаемому лицу с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001853, прошедшего <ДАТА5> в установленном законом порядке поверку, срок действия которой не истек (л.д. 20), обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5), проведено освидетельствование, согласно которому у ФИО6 установлено алкогольное опьянение. Результат освидетельствования составил 0,940 мг/л, что подтверждается бумажным носителем прибора измерения от 13.08.2025 (л.д. 7). Наряду с установленным наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО6 зафиксированы клинические признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения. С результатом освидетельствования ФИО6 был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Указанная административная процедура проведена уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения допущено не было.

Транспортное средство автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, было задержано в 19 час. 20 мин. 13.08.2025 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается протоколом <НОМЕР> от 13.08.2025 (л.д. 9). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждается видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 22). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, действительное на момент совершения правонарушения, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 15). Удостоверение тракториста-машиниста ему не выдавалось (л.д. 20). ФИО6 не подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,4,6 ст. 264, ст.264.1 УК РФ (справка - л.д. 19), что свидетельствует об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. ФИО6 не отрицал факта управления автомобилем <ДАТА7> в 16 час. 55 мин. в районе пункта пропуска <АДРЕС>, однако отрицал нахождение в состоянии опьянения в момент управления, ссылаясь на то, что употребил спиртные напитки уже после остановки транспортного средства. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается собранными по делу доказательствами. Согласно письменным объяснениям ФИО6 (л.д. 12) 13.08.2025 после употребления водки управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>. в 16 час. 55 мин. в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области он был остановлен сотрудником пограничной службы. После остановки ФИО6 спиртные напитки не употреблял. В ходе проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО6 не отрицал, что управлял транспортным средством после употребления спиртных напитков, пояснив инспектору ДПС, что выпил дома стакан, а затем управлял транспортным средством, будучи нетрезвым (время записи 17:46 - 17:56). Согласно приложенной к материалам дела видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД данные объяснения ФИО6 дает свободно, без какого-то принуждения или давления со стороны сотрудника ДПС. Видеозапись является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку обладает признаками непрерывности, полноты (обеспечивает, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию их речи), последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, которые отражены в других имеющихся в деле доказательствах, исследована и обосновано принята мировым судьей как допустимое доказательство по делу об административном правонарушении, как и показания сотрудников ДПС. В судебном заседании <ДАТА8> в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС <ФИО5>, <ФИО7>, которые пояснили, что 13.08.2025 несли службу на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, когда от помощника оперативного дежурного <ФИО8> поступило сообщение, что в рамках взаимодействия с ПУ ФСБ поступила информация о том, что к временному автомобильному пункту пропуска <АДРЕС>, подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. Прибыв на место происшествия, сотрудники установили личность водителя, им оказался ФИО6, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Сотрудники ДПС <ФИО5>, <ФИО7> пояснили суду, что свидетелями управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были пограничники и сотрудники военной полиции, находившееся на посту. На вопрос суда <ФИО5> пояснил, что место происшествия в протоколе об административном правонарушении указал с привязкой к ближайшему пронумерованному объекту к пограничному посту в населенном пункте - <АДРЕС>. В рапорте от 13.08.2025 Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> указывал согласующиеся с его показаниями и показаниями <ФИО7> сведения (л.д. 10). Показания <ФИО5>, <ФИО7> последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с видеозаписью фиксации проведения мер обеспечения производства по делу никаких противоречий в показаниях названных свидетелей нет.

Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, находившихся при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса. При этом необходимо отметить, что обнаружение сотрудниками ДПС признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. В материалах дела имеются объяснения свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 13,14), согласно которым в 16 час. 55 мин. они находились на военном автомобильном пункте пропуска <АДРЕС>, к которому подъехал автомобиль гражданского типа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения, о чем было сообщено сотрудникам ГАИ. Водителем данного транспортного средства оказался ФИО6 Допрошенные в судебном заседаниисотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, <ФИО10>, военнослужащие, в настоящий момент находятся в служебной командировке на ВАПП (военный автомобильный пункт пропуска) <АДРЕС>. 13.08.2025 были на ВАПП в наряде, когда под управлением ранее не знакомого им гражданина, как в последствии было установлено ФИО6, к шлагбауму ВАМПП подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО6 вышел с водительского места автомобиля, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Так как ФИО6 изъявлял желание пересечь ВАПП, к нему подошел офицер пограничной службы. Автомобиль, на котором к шлагбауму подъехал ФИО6 и перекрыл движение военного автотранспорта и было принято решение его откатить от шлагбаума на обочину. ФИО6 хотел сам отогнать автомобиль, но так как он имел явные признаки алкогольного опьянения сотрудниками было принято решение самостоятельно убрать транспортное средство с проезда, также это послужило основанием для сообщения о произошедшем сотрудникам ДПС. Указанные свидетели были допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности, установленной ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса. Наличие конфликтных ситуаций между указанными свидетелями и ФИО6 мировым судьей не установлено, как и других оснований для оговора данными свидетелями лица, привлекаемого к административной ответственности. Позиция ФИО6, что он не управлял транспортным средством 13.08.2025 в 16 час. 55 мин. вблизи дома <НОМЕР>, с. Клименки, Вейделевского района, Белгородской области в состоянии алкогольного опьянения, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается: показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, а также письменными объяснениями <ФИО12>, <ФИО4>, которые лично видели факт управления транспортным средством именно ФИО6, имеющего при этом признаки опьянения.

Довод ФИО6 о том, что протокол об административном правонарушении содержит неверное указание места совершения, отклоняются мировым судьей в виду того, что данные неточности были устранены в ходе судебного рассмотрения показаниями сотрудников ДПС <ФИО5>, <ФИО7>, согласно показаниям которых местом происшествия был временный автомобильный пункт пропуска <АДРЕС>, ближайший пронумерованный объект от которого является дома <НОМЕР>. Анализируя и оценивая все доводы ФИО6, суд приходит к выводу, что они не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении, либо переквалификации его действий, поскольку полностью опровергаются исследованными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, суд расценивает их как способ защиты, избранный в целях уклонения от наказания. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО6 не выполнил, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО6 осознавал установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, мировым судьей признается: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 18). При назначении ФИО6 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, административные штрафы, наложенные ранее вынесенными постановлениями об административных правонарушениях в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, оплатил имеет источник дохода, а также учитываются обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающие административную ответственность. По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО6 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Обязать ФИО6 <ФИО1>, произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД по Вейделевскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 310501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14625151, УИН 18810331255050000683 - в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке, а также наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО6 <ФИО1>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области.

Разъяснить ФИО6 <ФИО1>, что он обязан в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Вейделевский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области либо непосредственно в Вейделевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 13 октября 2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.С. Куликова