ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 24 ноября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23 ФИО4,

с участием:

гос.обвинителя - помощника прокурора города Череповца Богодаева С.О.,

защитника по назначению суда адвоката Кытиной Т.Н.,

удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> <ДАТА2>,

при секретаре Воробьевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО1> <ДАТА4> рождения, <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

10.10.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество в горое Череповце Вологодской добласти при следующих обстоятельствах: 03 сентября 2025 года в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 20 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>

осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил с полок торговых стеллажей принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: 9 плиток шоколада «Шоколад молочный «Альпен Голд» стоимостью 719,91 рублей, которые убрал в находившийся при нем рюкзак; и упаковку кофе «ARABICA BLEND» жар.зер.1000 грамм стоимостью 1849,00 рублей, которую убрал под надетую на нем куртку. После чего, ФИО5, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина, и с похищенным товаром скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил в результате своих противоправных <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 2568,91 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела 13.10.2025 ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства (л.д.142).

В подготовительной части судебного заседания адвокатом Кытиной Т.Н. и подсудимым ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили о том, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, написал добровольно явку с повинной, где изложил все обстоятельства дела, способствовал раскрытию преступления, выводы для себя сделал, впредь такого не совершит; материальный ущерб возместил полностью.

Подсудимый ФИО5 в присутствии защитника пояснил о том, что вину признает, в содеянном раскаивается, выводы для себя сделал, материальный ущерб возместил, обещал впредь подобных действий не совершать, порядок и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием он осознает, заявленное защитником ходатайство поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Богодаев С.О. не возражал на прекращение дела в отношении подсудимого по основаниям статьи 75 УК РФ за деятельным раскаянием, указав, что ФИО5 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, им добровольно написана явка с повинной, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, материальный ущерб потерпевшему возмещен. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Суд, изучив заявленное подсудимым ФИО5 и его защитником адвокатом Кытиной Т.Н. ходатайство, выслушав участников процесса, полагает возможным заявленное подсудимым и его защитником ходатайство удовлетворить, и прекратить в отношении ФИО5 уголовное дело по основанию, предусмотренному статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ за деятельным раскаянием подсудимого, поскольку ФИО5 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает. В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО5 (л.д.25), в котором он добровольно заявил о своей причастности к преступлению, сообщив все обстоятельства его совершения. На протяжении досудебной стадии ФИО5 не уклонялся от явки в орган дознания, давал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, его объяснения способствовали раскрытию и расследованию преступления, свою вину ФИО5 признал полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный в результате его действий, потерпевшему возмещен, материальных претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется. ФИО5 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, но имеет трудовую занятость, не судим, намерен встать на путь исправления.

Защитник подсудимого и прокурор с ходатайством согласились, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому в судебном заседании в присутствии защитника разъяснены и понятны. Исходя из вышеизложенного, в действиях подсудимого ФИО5 судом усматривается деятельное раскаяние, ФИО5 перестал быть лицом общественно опасным. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 239 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ - за деятельным раскаянием подсудимого. Меру пресечения ФИО5 на апелляционный срок оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 23 в течение пятнадцати суток с момента вынесения.

Мировой судья подпись ФИО4

УИД35MS0018-01-2025-003415-77

Подлинный документ подшит

в деле № 1-29/2025 и находится в производстве мирового судьи Вологодской области по судебному участку №23