Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-2/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 июня 2025 <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан Загитовой Р.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Исламовой Э.И<ФИО1>, защитника адвоката Киселева Е.Н.(ордер в деле), подсудимого ФИО4, при секретаре Бадертдиновой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего мастером текущего и капитального ремонта АО «<АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. 29.12.2023 года около 17.30 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, во дворе дома, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с <ФИО3>, в ходе которого, в приступе агрессии, умышленно, осознавая неправомерность своих действий, желая наступления последствий в виде причинения физической боли, схватил ФИО5 за футболку, угрожая убийством со словами «Я тебя здесь кончу!» силой ударил его об стену дома, в результате чего ФИО5 ударился затылочной частью головы, причинивший физическую боль. Затем ФИО4 силой уронил ФИО5 на твердую снежную поверхность, причинив боль в области головы и спины, после чего сел на ФИО5 сверху, придавив потерпевшего своими коленями в области паха и живота к земле, схватил его обеими руками за шею и стал душить, выкрикивая словам угрозы убийством: «Я тебя убью здесь!». Угрозу убийством в свой адрес ФИО5 воспринял реально, так как у него имелись достаточные данные опасаться осуществления данной угрозы. В результате действий ФИО4 ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого предплечья, правого плеча, правого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами. В судебном заседании <ДАТА5> потерпевший ФИО5 показал, что ФИО4 является бывшим сожителем его дочери ФИО6, расстались они из-за постоянных ссор и рукоприкладства со стороны ФИО4, она переехала в родительский дом, потому что боялась его, он ее преследовал, угрожал убийством, просился вернуться, устраивал скандалы. <ДАТА6> ФИО5 находился дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> один, около 17.30часов в дверь дома постучали, он открыл дверь и увидел ФИО4, который стал сразу же выражаться в его адрес и спросил, где находиться Луиза и сын, ФИО7 ему ответил, что их нет дома, с детского сада не вернулись, но ФИО4 пытался пройти в дом, ФИО7 стал закрывать дверь, но ФИО4 ногу вставил, схватил его за футболку, вытащил на улицу, стал тащить к воротам, со словами «Убью я тебя», ударил об стену дома, уронил на твердую снежную поверхность, от чего у ФИО7 закружилась голова, и он почувствовал физическую боль в области головы и спины. Затем ФИО4 сел на ФИО7 сверху, прижав его коленями в области паха и живота к земле, схватил обеими руками в области шеи, стал сдавливать, со словами «Я тебя убью здесь». ФИО7 стал задыхаться. В этот момент вернулась соседка ФИО8 и стала кричать на ФИО4, что вызовет полицию, он отпустил ФИО7, который смог убежать от него.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подсудимый ФИО4 является бывшим гражданским мужем ее дочери. Он неоднократно наносил дочери телесные повреждения, но дочь скрывала от родителей, рассказала лишь когда прошло время. <ДАТА7> в вечернее время она находилась на работе, супруг был дома, дочь пошла за внуком в детский сад. Ей пришло сообщение, что ФИО4 душит ее супруга. Около 18.30-19.00 она пришла домой, ей стало известно от супруга, что, когда ФИО4 пришел к ним домой, он его не впустил, сказав, что дочери и внука нет дома, но начался скандал, Азамат стал требовать встречи с сыном, схватил ФИО7 за футболку в области груди, вытащил его на улицу, ударил головой о стену дома, затем уронил на землю, сев сверху, стал душить ее супруга, высказывая при этом слова угрозы убийством. В этот момент их увидела соседка ФИО8, которая крикнула, что вызовет полицию. Пояснила, что ФИО5 находился в стрессовом состоянии, его трясло, он очень нервничал, у него имелись видимые телесные повреждения в области шеи, на спине, на руках, бедрах. В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из показаний которой установлено, что она ранее сожительствовала с ФИО4 <ДАТА6> ей позвонил отец ФИО5, попросил вызвать Росгавардию, пояснив, что приходил ФИО4, стал скандалить и нанес ему телесные повреждения. Нажав на кнопку посредством установленного приложения Юпитер, она вызвала сотрудников. Сама домой возвращаться побоялась, поехала с сыном к сестре. Со слов отца ей стало известно, что ФИО4 нанес ФИО5 телесные повреждения, уронив его на снег, затем душил его, угрожая ему убийством. Происходящее увидела соседка, которая стала кричать, что вызовет полицию, после чего ФИО4 отпустил ее отца. Отец воспринял угрозу убийством реально, так как Азамат действительно мог задушить его. В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, из показаний которой установлено, что она является соседкой семьи И-вых, живут в доме на несколько хозяев. <ДАТА6> около 17.00ч. она вместе с дочерью и племянником возвращалась домой. Пройдя во двор дома 8 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, она услышала какие-то кричи, посмотрев в сторону прохода к квартире семьи И-вых, увидела, что на заснеженной протоптанной тропинке примерно в 2-3 метрах от двери квартиры И-вых на спине лежал ФИО5, на котором сверху сидел ФИО4 и душил ФИО7. ФИО4 высказывал ФИО7 нецензурную брань, слова угроз. ФИО7 был в домашней одежде, в разорванной футболке, на ФИО4 одежда была в соответствии погодным условиям. Она испугалась, но крикнула: «Что вы делаете, он же старый человек, вызову полицию!». Услышав это, ФИО4 сразу же встал и побежал в сторону выхода. ФИО7 встал, а она с детьми зашла домой. Затем написала ФИО9, что ФИО4 душил ее отца. В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, из показаний которой установлено, что он являясь врачом травматологом ГБУЗГКБ <НОМЕР>, находился на дежурстве с 08.00ч. до 10.00 ч. В 14.05ч. за медицинской помощью обратился ФИО5, который сообщил, что его избил ФИО4, жалобы в области шеи, после осмотра поставлен диагноз ушиб, кровоподтеки в мягкие ткани в области шеи красного цвета на передней поверхности.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО4 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> где ФИО4 угрожал убийством ФИО5 (т. 1 л.д. 17-19); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: кровоподтеки левого предплечья, правого плеча, правого коленного сустава, которые образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около пяти-семи суток до производства судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА9> Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ( т.1 л.д. 179-180);

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, и в заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> содержащие аналогичные выводы (т.1 л.д. 194-198), (т.2 л.д.15-19);

протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен СД-диск с видеозаписью конфликта между ФИО5 и ФИО4, произошедшего <ДАТА6>(т.1 л.д. 128-131,132); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА11>, которым СД-диск с видеозаписью конфликта между ФИО5 и ФИО4, произошедшего <ДАТА6>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 133). Оценивая приведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исследованные и изложенные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого при этом отмечает, что ФИО4 на учете у врача- психиатра у врача-нарколога не состоит, согласно рапорта УУП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, возмещение вреда - суд оценивает, как направленное на заглаживание причиненного преступлением вреда внесение в <АДРЕС> региональную общественную организацию «Право на жизнь» благотворительного пожертвования в размере 5000 рублей. Наличие 2 малолетнего ребенка, о котором сообщил ФИО4 в судебном заседании, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено сведений, подтверждающих факт отцовства, а сам ФИО4 пояснил, что ребенок "на него не записан" и с ним не проживает, алименты не платит, планирует в будущем установить отцовство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что совершенное ФИО4 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 62, что будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Препятствий, предусмотренных статьей 49 УК РФ, для назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Также суд не находит и оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО4 в рамках исполнения наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4-х часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - СД диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы РБ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Р.Р.Загитова