Решение по административному делу

Дело № 5-640/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 30 августа 2023 год

Мировой судья судебного участка № 60 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Винокурова С.А., исполняющий обязанности мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО7, родившегося <ДАТА2> в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, работающего СКШИ-16, воспитателем, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан 22.01.2018 г. УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 11.07.2023 г. ФИО7 в 18 час. 37 мин. 11.07.2023 г. управляя автомобилем по адресу: г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, ул. Советская, в районе дома № 90, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 от пояснений относительно отказа от освидетельствования отказался, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, что является основанием для прекращения производства по делу.

Защитник привлекаемого лица, действующий на основании доверенности <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует статья КоАП РФ, за которое ФИО7 привлечен к административной ответственности. При изучении дела об административном правонарушении установлено, что статья КоАП РФ внесена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении позднее, при этом ФИО7 с внесенными изменениями не ознакомлен, что подтверждается отсутствием соответствующих пометок в протоколе об административном правонарушении. Тем самым, основываясь на позиции постановления Пленума <ФИО2> Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным недостатком. В протоколе об административном правонарушении имеются и другие существенные недостатки, на которые указывает <ФИО2> Суд Российской Федерации. Так, в протоколе об административном правонарушении отражено время события административного правонарушения - управления ФИО7 автомобилем в состояние опьянения, в то время как время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ — время отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе не указано. Также в протоколе об административном правонарушении отражено место события административного правонарушения — управления ФИО7 автомобилем в состояние опьянения, в то время как место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ — место отказа от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе не указано. При изучении оригинала протокола об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении установлено, что в отсутствие ФИО7 в оригинал протокола об административном правонарушении внесены следующие дополнения: дописана статья и часть КоАП РФ, за которое ФИО7 привлечен к административной ответственности, а именно, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; в графу «иные сведения, необходимые для разрешения дела» внесено: «автомобиль передан под управление <ФИО3> ФИО9, 03.12.1978, 9916385752 от 18.02.2022». Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Пунктом 18 постановления Пленума <ФИО2> суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдений требований закона при их получении (часть З статьи 26.2 КоАП РФ. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. При обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, они в ходе дежурства с напарником <ФИО5> остановили транспортное средство под управлением ФИО7, у которого имелись явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался. Все процессуальные документы в отношении ФИО7 составлялись им, в том числе протокол об административном правонарушении. После завершения процедуры оформления административных материалов, он и ФИО7 вышли на улицу, где находясь возле патрульного автомобиля, им были внесены изменения в протокол в части указания сведений о лице, под управление которого был передан автомобиль, при этом ФИО7 находился рядом.

На уточняющий вопрос суда: по какой причине ФИО7 не был ознакомлен с внесенными изменениями, а также когда была внесена запись части и статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ вмененной ФИО7 свидетель <ФИО4> пояснить не смог. От ответа уклонился.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что является инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району. При обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, они в ходе дежурства с напарником <ФИО4> остановили транспортное средство под управлением ФИО7, у которого имелись явные признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался. Все процессуальные документы в отношении ФИО7 составлялись её напарником <ФИО4> Она находилась рядом, на пассажирском сидении патрульного автомобиля. В момент оформления административного материала, подошел гражданин <ФИО6>, которому был передан автомобиль ФИО7, при этом в патрульный автомобиль <ФИО6> не садился, свое водительское удостоверение передал <ФИО4> через окно. В тот момент, когда инспектор <ФИО4> и ФИО7 находились в патрульном автомобиле, она вышла на улицу и находилась возле патрульного автомобиля. Позже <ФИО4> и ФИО7 также вышли на улицу. Находясь возле патрульного автомобиля изменения в протокол инспектором <ФИО4> не вносились, с требованием об ознакомлении с внесенными изменениям в протокол инспектор <ФИО4> в адрес ФИО7 не обращался.

Выслушав, привлекаемое лицо, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, а также приобщенные, по ходатайству привлекаемого, копию протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Для привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт управления водителем транспортным средством. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из диспозиции ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом № 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ <НОМЕР> от 11.07.2023 года, водитель ФИО7 управлявший транспортным средством 11.07.2023 г. в 18 час. 20 мин. в районе дома № 90 по ул. Советской 11.07.2023 года в 18 часа 28 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В качестве признака указано: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При составлении в отношении ФИО7 протокола об отстранении от управления ТС сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 363947 от 11.07.2023 года, ФИО7 11.07.2023 года в 18 час. 37 минут. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором выразил свой отказ от освидетельствования, удостоверив запись подписью.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 11.07.2023 г., установлено, что транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> было передано сотрудниками полиции <ФИО8>, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Обстоятельства, аналогичные изложенным в вышеназванных процессуальных документах изложены в рапорте инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району от 11.07.2023 года.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении от 11.07.2023 года 27 ОН <НОМЕР>, согласно которому водитель ФИО7 11.07.2023 года в 18 часа 37 минут, управляющий транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома 90 по улице Советской в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, суд отклоняет возражения защитника привлекаемого лица, о недостоверных сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, относительно места и времени совершения административного правонарушения, поскольку из протокола о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достоверно установлено, что отказ от освидетельствования был зафиксирован в 18 час. 37 мин., что и было отражено в протоколе об административном правонарушении. Местом события административного правонарушения верно указано место остановки водителя, поскольку отказ от освидетельствования был зафиксирован в патрульном автомобиле, на месте остановки. В медицинское учреждение для прохождения освидетельствования ФИО7 не доставлялся, что подтверждает, исследованная судом видеозапись.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 11.07.2023 года внесены изменения, а именно, внесены часть и статья Кодекса об административных правонарушениях РФ вмененные ФИО7, а также сведения о лице, под управление которого был передан автомобиль, которые не были внесены инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в момент составления административных материалов. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным ФИО7 к материалам дела полученной им копией протокола указанного протокола, в которых эти сведения отсутствуют.

Показания инспектора <ФИО4> о том, что изменения в части сведений о лице, под управление которого был передан автомобиль, в протокол об административном правонарушении были внесены в тот же день 11.07.2022 года в присутствии ФИО7, который после вручения ему копии прокола, еще какое то время находился возле патрульного автомобиля, опровергаются, помимо представленной ФИО7 копии указанного протокола, показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании пояснила, что после того, как ФИО7 и инспектор <ФИО4> вышли из патрульного автомобиля, изменения в протокол не вносились, требований об ознакомлении с внесенными изменениями от инспектора <ФИО4> в адрес ФИО7 не поступало.

При таких обстоятельствах факт внесения должностным лицом - инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району лейтенантом полиции <ФИО4> изменений в протокол 27 ОН <НОМЕР> от 1.07.2023 года в отношении ФИО7, у мирового судьи сомнений не вызывает.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО7 Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО7 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении 27 ОН <НОМЕР> от 11.07.2023 г. в отношении ФИО7 подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку составлен с существенными процессуальными нарушениями и признан недопустимым доказательствами по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, данное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 24.5 ч 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч 1 п. 2, 29.9 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».

Мотивированное постановление изготовлено 01.09.2023 года.

Мировой судья С.А. Винокурова