77MS0059-2023-003818-75

2-2079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 59 района Ясенево города Москвы Айходжаева И.И., при секретаре судебного заседания Маликовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2023 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "***" (расположенного по адресу:***, ОГРН: ***, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: ***, КПП: 772701001) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 23.12.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 23.12.2022 года в размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе: 12 000 руб. - сумма основного долга, 17 268 руб.00 коп. сумма процентов за пользования займом, 732 руб.00 коп.- сумма задолженности по штрафам, а также взыскании судебных издержек в размере 111 руб.60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «***» заключен договор потребительского займа №***, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства до 13 января 2023 года включительно. Пунктом 4 Общих условий определено, что процентная ставка составляет 365,0% годовых, т.е. 1% в день согласно п. 2.1 Оферты. Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 13 января 2023 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, в связи с чем за период с 14.01.2023 года по 21.07.2023года за ним образовалась задолженность в размере 30 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга 12 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 17 268 руб.00 коп.

21.07.2023 года между ООО МФК «***» и АО «***» заключен договор уступки права (требования» №***, на основании которого к АО «***» перешли права требования по договору потребительского займа №*** от 23.12.2022 года.

Представитель истца АО «***» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «***» заключен договор потребительского займа №***, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 12 000 руб. на его банковскую карту, а ответчик обязан был возвратить полученные денежные средства до 13 января 2023 года включительно.

Процентная ставка установлена в размере 365,0% годовых, то есть 1% в день, (пункты 1 - 4). Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что количество платежей по договору - 1. Сумма платежа 14 520 руб. в том числе 12 000 руб. - сумма, направляемая на погашение основного долга, 2 520 руб. - сумма, направляемая на погашение процентов. Займодавец, предоставляя Заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке.

Указанная периодичность оплаты установлена графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, согласно которому 23 декабря 2022 году выдан заем в сумме 12 000 руб., срок возврата – 13 января 2023 года в общей сумме 14 520 руб., из которых 12 000 руб. - основной долг, 2 520 руб. - проценты.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения, соответственно, факт заключения договора займа и его условия должен доказывать истец.

В обоснование своих исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истец указывает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «***» в сети.

Вместе с тем, с доводами истца, изложенными в исковом заявлении суд согласиться не может.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ) "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом, рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «***» и ответчиком такого рамочного договора не заключалось, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт ООО МФК «***» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

Доводы истца АО «***» о том, что договор потребительского займа №*** от 23.12.2022 года, как и заявление на предоставление займа, были подписаны истцом в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «***» электронной подписью (с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика), в связи с чем истец полагает, что ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договора займа, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указано выше, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, что ответчик является абонентом вышеуказанного телефонного номера и владельцем карты с вышеуказанным номером.

Таким образом, представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления истца на заключение договора займа.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Представленный стороной истца реестр выплат в подтверждение заключения договора займа и исполнения своих обязательств по договору займа, не может служить доказательством передачи денежных средств ФИО1 в рамках договора займа и заключением договора займа в надлежащей форме и на условиях, указанных истцом.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что денежные средства по договору займа №*** от 23.12.2022 года, были переданы ответчику каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, как указано в исковом заявлении, были перечислены на банковскую карту №***, принадлежащую ответчику, в деле не имеется. Доказательств обратного в суд не представлено.

Судом установлено что согласно, ответа ПАО Сбербанк в автоматизированных системах ПАО Сбербанк, наличие банковской карты №***, открытой на имя ФИО1, *** года рождения не установлено.

Таким образом, доказательств заключения договора займа №*** от 23.12.2022 года на определенных условиях и передача денежных средств ответчику, суду не представлены, представленные истцом доказательства не могут являться доказательством заключения договора займа и наличие у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств именно в качестве возврата долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи именно истцу указанных в договоре денежных средств, достаточных оснований для взыскания задолженности по договору с ответчика не имеется, а потому исковые требования АО «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА"***" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №*** от 23.12.2022 года -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья И.И. Айходжаева