2025-05-29 17:59:31 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 44 МS0016-01-2025-000603-52 КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР>, рассматривая материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, паспорт серии 3407 <НОМЕР>, выданный территориальным пунктом УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС> <ДАТА3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, юридически не судимого, не работающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 91,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление <ФИО3> совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, находясь в универсаме «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48А, <ФИО3>, являясь держателем платежной карты Банка ВТБ (ПАО) <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение имущества Банка ВТБ (ПАО), тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, в результате которого клиентам вместо купюр номиналом 100 рублей, выдавались купюры номиналом 500 рублей и технической неисправностью банкомата <НОМЕР>, в 19 часов 58 минут, совершил операцию по снятию денежных средств запрашивая денежные средства номиналом 100 рублей в сумме 400 рублей, получив, при этом, денежные средства номиналом 500 рублей, в сумме 2000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Банка ВТБ (ПАО), осознавая, что банкомат <НОМЕР> неисправен, <ФИО3>, совершил операцию по снятию денежных средств в сумме 400 рублей, при этом в связи со сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, <ФИО3> были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей.

Таким образом, <ФИО3> всего были получены денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом с банковской карты <ФИО3> были списаны денежные средства в общей сумме 800 рублей. Тем самым <ФИО6> были похищены денежные средства на общую сумму 3200 рублей, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО). После чего, <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих противоправных преступных действий <ФИО3> причинил Банку ВТБ (ПАО) материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии признал полностью и показал, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ Банк», оформленная на его данные.

<ДАТА6> у него возникла необходимость в снятии денежных средств, в размере 400 рублей по 100 рублей для личных нужд, в связи с чем он проследовал в ТЦ «МИР» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул.. имени 50-летия Ленинского Комсомола д. 48А, магазин «Пятерочка», где в помещении торгового зала расположен терминал ПАО «ВТБ».

Подойдя к терминалу, он вставил банковскую карту в слот для приема карт, после чего ввел пароль. После этого он выбрал в интерфейсе терминала «снятие денежные средств» и ввел сумму 400 рублей. Далее терминал выдал денежные средства. Далее он проследовал в свой автомобиль и стал перекладывать их из кармана в кошелек и обнаружил, что вместо 400 рублей у него было 2000 рублей (4 купюры по 500 рублей). В тот момент он предположил, что ошибся при вводе суммы в терминале и решил проверить действительно ли это так, так как ему нужны были купюры номиналом 100 рублей. Спустя несколько минут он снова подошел к данному банкомату, снова вставил банковскую карту в слот для приема карт, после чего ввел пароль от банковской карты и ввел на терминале сумму к выдаче в размере 400 рублей. Банкомат снова выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а именно 4 купюры номиналом по 500 рублей. Тогда он понял, что проблема в банкомате и что он выдает вместо 100 рублевых купюр денежные средства номиналом 500 рублей. После этого, он вернулся в свой автомобиль и уехал по своим делам. Таким образом, он получил денежные средства в общей сумме 4000 рублей, при этом с банковской карты было списано лишь 800 рублей. Соответственно, он получил излишне выданную сумму 3200 рублей. Больше денежных средств он снимать не стал, так как понял, что может понести за это ответственность. О случившемся кому-либо из числа своих знакомых он не рассказывал. Спустя некоторое время, примерно в августе-сентябре 2024 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил мужчина и представился сотрудникам безопасности Банка ВТБ, который пытался объяснить ему про сбой банкомата. Продолжать разговор он не стал. В настоящее время он осознал, что совершил хищение денежных средств, излишне выданных банкоматом ПАО ВТБ банка. Им в полном объеме возмещен ущерб в размере 3200 рублей, которые он внес в кассу в отделении Банка ВТБ, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 2.. В содеянном <ФИО3> раскаивается, вину признает в полном объеме, он осознал, что совершил преступление, так как не принял всех мер по возвращению денежных средств, , в содеянном раскаивается.

Кроме признания <ФИО3> своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого так же подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, а так же, фактическими данными, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП 3574 от <ДАТА7>, заявлении представителя банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА8>, в акте <НОМЕР> от <ДАТА9> по итогам анализа функционирования банкомата <НОМЕР> за период с <ДАТА10> 10:06 ч. до <ДАТА11> 11:33 ч., в детализации операций по снятию наличности в банкомате <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Им. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а, в протоколах выемки и осмотра предметов от <ДАТА12>, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 281 УПК РФ, убедившись, что показания не явившегося представителя потерпевшего, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК, с согласия подсудимого и его защитника принял решение об их оглашении.

Согласно допроса в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) <ФИО7> показал, что он является руководителем группы по обеспечению безопасности в г. <АДРЕС> службы по обеспечению региональной безопасности Управления экономической безопасности Департамента по обеспечению безопасности ПАО Банк ВТБ.

На основании доверенности Банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА13> он уполномочен представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, правоохранительных органах, предприятиях и организациях всех форм собственности по гражданским арбитражным, уголовным делам со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу с правом совершения всех процессуальных действий.

По адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а (универсам «Пятерочка») установлен банкомат Банк ВТБ (ПАО), для совершения различных операция для держателей банковских карт различных банков, в том числе о проведении операций по снятию денежных средств. <ДАТА11> по данным программы мониторинга и данным электронного журнала установлено, что при совершении операций <ДАТА10> в банкомате <НОМЕР> зафиксирован сбой в работе модуля выдачи наличных денег, в результате чего клиентам вместо купюр номиналом 100 рублей выдавались купюры номиналом 500 рублей. <ДАТА14> оформлен Акт <НОМЕР> от <ДАТА14> по итогам анализа функционирования банкомата <НОМЕР>, в котором отражена выявленная недостача. Проведенной проверкой установлено, что <ДАТА10> года в период времени с 13 часов 14 минут по 22 часа 29 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а (универсам «Пятерочка»), воспользовавшись сбоем в работе модуля выдачи наличных денег, в результате которого клиентам вместо купюр номиналом 100 рублей выдавались купюры номиналом 500 рублей, несколько граждан совершили хищение денежных средств, принадлежащих ВТБ Банк (ПАО). Так, <ДАТА10> в банкомате <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а (универсам «Пятерочка»), держателем платежной карты Банка ВТБ (ПАО) <НОМЕР> 9281 <ФИО3>, <ДАТА16> рождения совершено 2 операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 800 рублей. В результате проведенного анализа работы банкомата <НОМЕР> за период с по <ДАТА11> по данным программы мониторинга и данным электронного журнала установлено, что при совершении операций <ДАТА10> в указанном банкомате зафиксирован сбой в работе модуля выдачи наличных денег, в результате которого клиентам вместо купюр номиналом 100 рублей выдавались купюры номиналом 500 рублей. По этой причине держателю платежной карты Банка ВТБ (ПАО) <НОМЕР> 9281 <ФИО3> банкоматом <НОМЕР> в период времени с 19 часов 58 минут до 20 часов 11 минут <ДАТА10> были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, вместо запрошенной суммы 800 рублей. Так согласно информации о снятии денежных средств, а также записям камер видеонаблюдения в 19:58:53 часов <ФИО3>, находясь у указанного банкомата, запросил для получения денежных средств с применением своей банковской карты ПАО Банк ВТБ денежные средства в сумме 400 рублей, в связи со сбоем, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, четыре купюры номиналом по 500 рублей. После чего <ФИО8>ушел. Через некоторое время, а именно в 20:11:53 ч. <ФИО3> вернулся и снова совершил операцию снятия денежных средств, запросив для снятия денежных средств 400 рублей, при этом, в связи со сбоем, банкомат выдал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, т.е. четыре купюры, номиналом 500 рублей (вместо купюр номиналом 100 рублей). После чего, <ФИО3> ушел из магазина. При этом со счета платежной карты Банка ВТБ (ПАО) <НОМЕР> 9281 <ФИО3> были списаны денежные средства по запрашиваемым им суммам, т.е. денежные средства на общую сумму 800 рублей. После того, как был выявлен сбой в работе банкомата, сотрудниками Банк ВТБ (ПАО) были осуществлены телефонные звонки лицам, которые, воспользовавшись сбоем в работе банкомата похитили денежные средства, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО), в том числе <ФИО3>, которому были высказаны просьбы о возвращении похищенных им денежных средств, но <ФИО3> с сотрудником банка разговаривать не стал, положив трубку. После чего, им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших денежные средства, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, <ФИО3> умышленно, воспользовавшись сбоем в работе банкомата Банк ВТБ (ПАО) <НОМЕР>, установленного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а (универсам «Пятерочка»), похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Банк ВТБ (ПАО), причинив тем самым Банк ВТБ (ПАО) материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В настоящее время <ФИО3> возмещен материальный ущерб, причиненный хищением. Хочет добавить, что в предоставленной им видеозаписи с камеры, установленной на банкомате, время на экране по техническим причинам не совпадает с реальным временем. При составлении обвинения просит ссылаться на детализацию операций по снятию наличности в банкомате, где указано точное время транзакций. Ранее им был предоставлен диск с видеозаписями по всем фактам снятия в банкомате денежных средств, в настоящее время для удобства осмотра видеозаписей, он перекопировал видеофайлы по факту хищения денежных средств <ФИО3> на CD-R диск, который желает приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-61).

Суд считает показания, данные представителем потерпевшего правдивыми. Они последовательны и не противоречивы, точны в деталях, логичны, последовательны, не противоречивы, а так же согласуются с другими исследованными и приведенными ниже письменными доказательствами.

Согласно рапорта о поступлении в дежурную часть отделения МВД России по городу <АДРЕС> зарегистрированном в КУСП 3574 от <ДАТА7>, в ходе ОРМ получена информация о том, что <ФИО3>, воспользовавшись техническим сбоем терминала ПАО ВТБ Банка, используя эмитированную ПАО ВТБ Банком на свои данные банковскую карту, совершил хищение денежных средств на сумму 3200 рублей (л.д. 6).

В заявлении представителя банка ВТБ (ПАО) от <ДАТА8>, он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА10>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а в универсаме «Пятерочка» совершил девять операций по снятию наличных денежных средств и пользуясь неисправностью банкомата <НОМЕР> фактически снял денежные средства в сумме 4000 рублей, вместо 800 рублей, которые были списаны со счета (л.д. 7-18).

Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА9> по итогам анализа функционирования банкомата <НОМЕР> за период с <ДАТА10> 10:06 ч. до <ДАТА11> 11:33 ч., согласно которого была выявлена недостача в результате пересорта купюр (л.д. 19-21).

Согласно детализации операций по снятию наличности в банкомате <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Им. 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а, <ФИО3>, <ФИО3>, держателем банковской карта Банк ВТБ (ПАО) <НОМЕР>, <ДАТА10> запрошены операции по выдаче денежных средств: в 19:58 ч. на сумму 400 рублей, в 20:11 ч. на сумму 400 рублей. Таким образом запрашиваемая сумма составила 800 рублей, в связи со сбоем в работе модуля выдачи наличных денежных средств, <ФИО3> были выданы денежные средства на общую сумму 4000 рублей, излишне выданы денежные средства в сумме 3200 рублей (л.д. 22-27).

Согласно протокола выемки от <ДАТА12>, в служебном кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ФИО9, д. 7, у представителя потерпевшего <ФИО7> был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения по факту хищения денежных средств <ФИО3> (л.д. 64-65).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, был осмотрен CD-R диск с видеоархивом снятия денежных средств <ДАТА10> в банкомате <НОМЕР> Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 50-летия Ленинского Комсомола, д. 48а.

В ходе осмотра видеозаписей, находящихся на вышеуказанном оптическом диске, полученных при вышеизложенных обстоятельствах, в ходе осмотра записей камер видеонаблюдения, было установлено, что на данных записях зафиксировано, как <ФИО3> <ДАТА10> в период времени с 19:58 ч. по 20:11 ч. совершает операции по снятию денежных средств через банкомат. Указанный CD-R диск в последующем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-69, 71-72, 73).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в судебном заседании указанные доказательства в их совокупности, суд считает их относящимися к предмету доказывания по настоящему уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает их допустимыми и оценивает как достоверные, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данное подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и приведенными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого <ФИО3> квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его признательных добровольных объяснениях от <ДАТА17> и в признательных показаниях от <ДАТА18> и <ДАТА19>, подтвердивших совершение им преступления и положенные в основу обвинения (л.д. 29, 34-37, 86-92, 100), а так же, полное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 96-104).

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

При назначении меры наказания <ФИО3> по ст. 158 ч.1 УК РФ суд учитывал смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, признав свою вину полностью, в содеянном раскаялся к административной ответственности за правонарушения, направленные против общественного порядка и против собственности граждан не привлекался, имеет семью, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеназванные обстоятельства в совокупности, суд считает, что <ФИО3> следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и небольшую степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, поскольку не признаёт обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу взыскать с <ФИО3>

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство - DVD+R диск с видеоархивом от <ДАТА10> г., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления посторонних лиц с содержащейся на нем информацией и обеспечивающих его сохранность и сохранность указанной информации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья

Копия верна Мировой судья <ФИО1>