Дело № 1-18/2023 УИД 36MS0003-01-2023-002537-54
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Воронеж 25 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Лепендина Н.В., при секретаре Кашириной А.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В., подсудимой ФИО3,
и ее защитника - адвоката Осиповой А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершила незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В середине июля 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО3 познакомилась с неустановленной следствием женщиной, которая предложила ФИО3 за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей предоставить ее паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что ФИО3 является учредителем и единоличным исполнительным органом юридического лица - директором общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ», несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации она фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После указанного предложения у ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта гражданина РФ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления не установленному лицу своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ, за денежное вознаграждение в сумме 6000 рублей, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о ней, как о подставном лице, и желая наступления указанных последствий, в период времени с 15.07.2021 по 27.07.2021, примерно в 15 часов 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, находясь у д<АДРЕС> г. Воронежа, предоставила свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ТП УФМС России по Воронежской области в Репьевском районе 06.06.2013, неустановленной следствием женщине для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о ней, как о подставном лице. В результате указанных преступных действий ФИО3 30.07.2021 межрайонной инспекцией ФНС <НОМЕР> России по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несмотря на то, что фактически к учреждению и управлению указанным юридическим лицом она отношения не имела. В судебном заседании ФИО3 свою вину в указанном преступлении признала, пояснила, что в 2021 году она познакомилась с женщиной по имени Алла, которая предложила ей легко заработать, зарегистрировав на свое имя юридическое лицо, на что она согласилась, несмотря на то, что осознавала, что данные действия незаконны. По просьбе Аллы она передала ей свой паспорт, а также ездила с ней в налоговый орган в Центральном районе г. Воронежа для подписания документов. После оформления всех документов Алла сразу передала ей 6000 рублей. Деньги она потратила на покупку велосипеда для старшего сына. К деятельности данного юридического лица она отношения не имела, никогда туда не ездила, где находится организация не знает. Кроме признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее виновность подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> Согласно показаниям свидетеля <ФИО1>, в доме <АДРЕС> г. Воронежа проживает ее бабушка. К бабушке она ездит несколько раз в неделю. В доме <АДРЕС> г. Воронежа она никогда не видела организации ООО «ПРОЕКТ». Вывесок с наименованием организации ООО «ПРОЕКТ» в указанном доме и непосредственной близи она также никогда не видела. ФИО3 ей не знакома она ее никогда не видела. На предъявленной ей фотографии она никого не узнала (л.д. 32-35). В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО2> у него есть девушка ФИО3. От Оксаны ему стало известно, что та в середине июля 2021 года познакомилась с женщиной, имени которой он не знает, которая предложила ей за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей зарегистрировать на паспорт Оксаны юридическую фирму, где та будет являться единственным учредителем и директором. На данное предложение Оксана согласилась, так как нуждалась в дополнительных денежных средствах. Оксана встретилась с данным человеком около д. <АДРЕС> г. Воронежа, где она передала вышеуказанной женщине свой паспорт для составления необходимых документов. Впоследствии в налоговом органе была зарегистрирована фирма ООО «ПРОЕКТ», директором и единственным учредителем которой являлась ФИО3 За это она получила денежные средства в размере 6000 рублей. ФИО3 к данной фирме никакого отношения не имеет. По сути, та являлась фиктивным директором, так как управление ООО «ПРОЕКТ» она не осуществляла. (л.д. 36-39). Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен дом № <АДРЕС> г. Воронежа. В ходе осмотра установлено, что каких-либо вывесок, почтовых ящиков, табличек с наименованием ООО «ПРОЕКТ» по вышеуказанному адресу не имеется, офис ООО «ПРОЕКТ» обнаружен не был (л.д. 24-30); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2022, согласно которой 30.07.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ» ИНН <***>, местом нахождения которого является адрес: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, а также 30.07.2021 внесены сведения о том, что ФИО3 является единственным учредителем и директором ООО «ПРОЕКТ», а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 13-20); - копией справки Ф1 на имя ФИО3, согласно которой ранее у ФИО3 имелся паспорт гражданина РФ, выданный 06.06.2013 ТП УФМС России по Воронежской области в Репьевском районе, имеет серию <НОМЕР> номер <НОМЕР> (л.д. 121-122); - протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 с участием ФИО3, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д. <АДРЕС> г. Воронежа. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия. Участвующее лицо - ФИО3 пояснила, что именно в этом месте в середине июля 2021 года она передала свой паспорт гражданина РФ неизвестной ей женщине для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице при создании ООО «ПРОЕКТ» (л.д. 21-23); - протоколом выемки от 03.05.2023 согласно которому в МИ ФНС России <НОМЕР> по Воронежской области, по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 28, изъят CD-R оптический диск, содержащий регистрационное налоговое дело ООО «ПРОЕКТ» ИНН:<***> в электронном виде (л.д. 44-48); - протоколом осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой ФИО3 от 04.05.2023, согласно которому, были осмотрены копии регистрационного дела ООО «ПРОЕКТ» ИНН <***> (л.д. 64-100); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.05.2023: оптический диск, содержащий копию регистрационного дела ООО «ПРОЕКТ», полученный в МИФНС России <НОМЕР> по Воронежской области (л.д. 101). Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, которые мировой судья считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ, суд находит вину ФИО3 доказанной и нашедшей свое подтверждение. Действия подсудимой мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Мировой судья принимает во внимание состояние здоровья ФИО3 и ее родственников, наличие у нее малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что она впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства, мировой судья признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судьей не установлено. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО3 вину свою полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, а также, принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО3 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Вместе с тем, поскольку совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, давность привлечения к ответственности за его совершение согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года. Исходя из ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку преступление совершено ФИО3 не позднее 27.07.2021, то срок давности уголовного преследования следует исчислять с указанной даты. Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.
Указанное свидетельствует об истечении сроков давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, в связи с чем суд полагает возможным освободить ФИО3 от наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 24 и частью 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить ФИО3 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий копии регистрационного дела ООО «Проект» - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья Н.В. Лепендина
Приговор в окончательном виде изготовлен 25.07.2023.